Oświadczenie Stowarzyszenia „Nasze Miasto” w sprawie śmieci

5296.nsmed

Stowarzyszenie Spółdzielców i Wspólnot Mieszkaniowych „Nasze Miasto” w Starachowicach oświadcza, że wprowadzone przez władze miasta rozwiązania dot. wywozu śmieci, godzą finansowo w mieszkańców. Wiceprezydent wraz z grupą urzędników zamiast zabezpieczać interesy mieszkańców, zabezpiecza interesy firmy, która po raz kolejny wygrała przetarg na wywóz śmieci w naszym mieście.

Stowarzyszenie „Nasze Miasto” w 2011 roku informowało opinię publiczną, że w wyniku dotychczasowych wadliwych umów, monopolista firma „Almax” zarabiała olbrzymie pieniądze na mieszkańcach. Posiadaliśmy opracowania fachowe, które potwierdzały te twierdzenia. Ten temat podjęła Komisja Rewizyjna Rady Miasta, która złożyła doniesienie do Prokuratury. Jak informowano, mieszkańcy mogli przepłacić za śmieci ok. 5mln zł. Ponownie firma „Almax” wygrywa przetarg, a wprowadzone rozwiązania pozwalają na ponowne krociowe zyski kosztem mieszkańców.

Przygotowane rozwiązania uderzają finansowo, szczególnie w rodziny wielodzietne, emerytów i rencistów. W mieście panuje bałagan i chaos informacyjny. Wiceprezydent Kwiecień i grupa urzędników podaje nieprawdziwe, informacje w pismach i na spotkaniach z zarządcami wspólnot, przedstawicielami spółdzielni i mieszkańcami. Stowarzyszenie „Nasze Miasto”, Starachowicka Spółdzielnia Mieszkaniowa, Zarządcy Wspólnot, pisemnie i słownie przekazywali uwagi do nowego sytemu odbioru śmieci, mając na uwadze proste i dogodne rozwiązania dla mieszkańców. Nie uwzględniano tych propozycji, a na wiele nie uzyskano odpowiedzi. Proponowano, aby miasto tworzyło punkty na śmieci, wyposażało je w pojemniki i sprzątało. Celem wyeliminowania podrzucania śmieci do altan, proponowano, aby sklepy, restauracje, lokale itp., były ujęte w systemie, aby z domów prywatnych częściej odbierano śmieci. Proponowano również by miasto podzielić na strefy obsługiwane przez różne firmy, na zasadzie konkurencji usług. Wnioskowaliśmy, aby zamiast płatnej dzierżawy za miejsca i altany śmietnikowe, bezpłatnie je użyczyć, gdyż jest taka możliwość prawna. Nie uwzględniano jednak przedkładanych propozycji, lekceważąc społeczność starachowicką.

Stowarzyszenie „Nasze Miasto”, Starachowicka Spółdzielnia Mieszkaniowa, Zarządcy Wspólnot wskazywali na opóźnienia w zakresie kampanii informacyjnej, przetargu. Stowarzyszenie informowało, jak to jest robione w innych miastach, przekazywało wzory ulotek, proponowało pozyskanie funduszy na wspólną kampanie informacyjną.

Władze miasta wykazały się cynizmem i obłudą, na co też dali się nabrać Radni, przy ustalaniu stawek za wywóz śmieci w kwocie 7 zł za śmieci segregowane , a 10 zł za niesegregowane. Już tak mała różnica w kwocie mogła budzić wątpliwości, gdyż nie będzie zachęcała do segregacji. Należy przypomnieć, że jeżeli firma odbierająca śmieci stwierdzi, że odpady nie są segregowane to zostanie naliczona stawka za niesegregowane, a firma odbierająca odpady i tak je sobie posegreguje. Znajdzie dodatkowe zyski z segregacji oraz z dzierżawy pojemników. Ma to też swoje uzasadnienie - jest to biznes.

Jakie szacunkowe koszty ponoszą mieszkańcy szczególnie wspólnot mieszkaniowych. W przypadku czteroosobowej rodziny segregującej śmieci zajmującej lokal ok. 50 metrów kwadratowych to wydatek miesięcznie ok. 40- 50 zł. Co się złoży na te koszty: 7 zł opłata za śmieci, 1.83 zł brutto dzierżawa pojemnika razem 8.83 zł na osobę. Opłat eksploatacyjne tj. sprzątanie śmietnika, dzierżawa terenów, wzrost kosztów wynagrodzenia zarządcy razem ok. 10 zł.

Kolejnym skandalem są warunki dzierżawy pojemników przez firmę „Almax”. Treść przedstawionej umowy budzi wiele wątpliwości prawnych. Również kalkulacja cenowa pokazuje krociowe zyski niejednokrotnie 200% wartości nowego pojemnika. Obecnie informuje się nas, że jeżeli Spółdzielnia i Wspólnoty nie podpiszą umów to kosze zostaną zabrane, a za dotychczasowe ich użytkowanie naliczone zostaną opłaty. Wiele Wspólnot decyduje się na zakup swoich pojemników, lecz czas oczekiwania to okres do 2 miesięcy. Nie mamy jeszcze wyznaczonych terenów pod dzierżawę, gdzie je postawić, a wspólnoty chcą je zabezpieczyć. Nie daje się nam czasu na przygotowanie miejsc na gromadzenie śmieci. Wyznaczenie tak małej liści punktów na segregację śmieci również jest skandaliczne. Winny być przy każdym śmietniku, gdyż pozbawia to mieszkańców możliwości segregacji. Będzie to szczególnie uciążliwe dla ludzi starszych i inwalidów. Analizując całość działań jakie przeprowadziły władze miasta, można dojść do wniosku, że były one skierowane tak, aby mieszkańcy spółdzielni i wspólnot nie mogli dokonać dogodnych dla siebie rozwiązań, a mogli jedynie skorzystać z oferty monopolisty.

Pan Wiceprezydent z kastą urzędników zrzuca winę za ten stan rzeczy na administratorów, mieszkańców, a sam umywa ręce.

Tu stawiamy pytanie?
Co zrobi Pan Wiceprezydent kiedy po zabraniu pojemników mieszkańcy zaczną wystawiać śmieci w workach na ulicę, do czasu zagospodarowania miejsc i zakupu pojemników? Czy rozkaże nakładać mandaty na mieszkańców, indywidualnie, czy też zastosuje odpowiedzialność zbiorową? 

Zarząd Stowarzyszenia i Członkowie Stowarzyszenia
Dariusz Grunt, Adam Buchelt, Tadeusz Zieliński,
Jolanta Gębura, Adam Wyrębkiewicz, Piotr Maciąg,
Renata Nejchard.

Informacja nadesłana: Stowarzyszenie „Nasze Miasto”

Dodane: 02.08.13 | Odsłony: 486

Komentarze użytkowników

kiedy | 2013-08-02 08:50:32 napisał(a):

Kiedy się gamonie przyzwyczaicie że w tym waszym zapyziałym miasteczku nic nie będzie jak być powinno? Odpuście sobie te wasze śmieszne krucjaty przeciwko władzy bo one wam nic nie dadzą!

AL | 2013-08-02 09:03:51 napisał(a):

do kiedy - przyzwyczaić się do tego jest trudno ale zgadzam się że wiele rzeczy nie jest takich jakimi być powinno

eko | 2013-08-02 09:30:21 napisał(a):

i bardzo dobrze że mieszkańcy bloków mogą liczyć na zarząd spółdzielni w tej dramatycznej śmieciowej sytuacji

widz | 2013-08-02 09:48:51 napisał(a):

Ja mam kosz od 10 lat, który dał mi Almax , teraz muszę ten sam kosz dzierżawić i płacić Almaxowi, ewentualnie mogę sobie kupić jak zdążył zauważyć prezydent. Mam wybór a Almax ma kasę.

oświadczam | 2013-08-02 10:03:15 napisał(a):

miasto które miało być przykładem dla innych, jest przykładem - niechlubnym

gość | 2013-08-02 10:37:49 napisał(a):

Wasze Starachowice, Nasze Starachowice, Nasze Miasto, Wasze Miasto, Komitet Referendalny, Porozumienie Obywatelskie, nie mówiąc o ugrupowaniach partyjnych, itd, itd. Każda formacja gwarantuje uczciwość, przejrzystość, ład i porządek od razu, wywalenie nierobów, zatrudnienie fachowców. DO WYBORÓW, POTEM NIESTETY 'NORMALKA'
To miasto zasługuje na więcej normalności.

wikidajło | 2013-08-02 11:43:36 napisał(a):

myślicie że skarga do UOKiKu coś da? Myślicie że to bedzie podstawa anulowania umowy z almaxem? nie ma szans. UOKik sprawdzi wszystko i nawet jeśli coś będzie nie tak to wyda opinię i tyle, na tym się skończy

Monk | 2013-08-02 13:04:03 napisał(a):

Ja natomiast nie mogę zrozumieć jednego - skoro teraz segregujemy śmieci, na trzy worki - w poprzednim systemie był jeden worek segregowany - słowem segregując na trzy wykonujemy jako mieszkańcy gros pracy za Almax, to dlaczego wzrosły stawki z 5.40 bodajże do 7 zł. Czy może to ktoś logicznie wytłumaczyć ? Jeśli chcesz po staremu - 10 zł - słowem 100% podwyżki. Skoro takie się serwuje podwyżki to co - mamy rozumieć że Almax przez ostatnie lata dopłacał do interesu w Starachowicach, czy może o to chodzi że jako póki co monopolista chce "wydoić" to miasto ile wlezie, dopóki się da. Nie ma nic gorszego jak monopol, a jeśli już nich to będzie starachowicka firma - gdyby kiedyś dano taką fuchę naszemu Texanowi to dziś byłby tak samo bogatą firmą jak Almax. przy takiej polityce nikt przecież nie zbankrutuje - wręcz przeciwnie, tylko się bogacić, ale dlaczego naszym kosztem i dlaczego radomska firma.

do Monka | 2013-08-02 13:09:37 napisał(a):

Nie dopisałeś, że logicznie byłoby po segregacji mieszkańców, obniżyć koszty wywozu śmieci , ale nigdy nie podwyższać bo czemu? Przecież mieszkańcy wykonają sporą pracę za Almax, no chyba że i tak wszystko pójdzie na wspólne wysypicho - bo tak też może być.

dość | 2013-08-02 18:58:05 napisał(a):

Czy wy nie widzicie, że miasto doi nas jak krowy i ma za przeproszeniem w **** całą tutejszą społeczność? Ostatnie 2-3 lata to okres słabej koniunktury w gspodarce. Firmy nie zwięszkają wynagrodzeń, czasem nawet je redukując podobnie jak ilośc pracowników. Większość firm aby cokolwiek sprzedawać musi zmniejszać ceny. Jedynie władze miasta nie widzą nędzy i biedy jaka tu panuje i konsekwentnie podnoszą opłaty za wszystko! Za wodę, za ogrzewanie, za śmieci, podatki od nieruchomości itd. Nawet PGE zmniejsza ceny za prąd, ale nie miasto, nie Kwiecień, jego to nie dotyczy! U niego i jego popleczników kasa się nie zmienia, a może nawet wręcz przeciwnie. Koszty czynszów rosną w zastraszającym tempie. Patrzę na koszt sprzed 2 lat 300 zł, sprzed roku 380 zł obecnie to już prawie 500 zł. Z czego zeminiają się jedynie oplaty niezależne od spółdzielni czyli głównie te, które ustala banda urzędników na czele z człowiekiem, który nie ma nawet wyglądu urzędnika państwowego. Czytam tutaj o jakiejś odpowiedzialności zbiorowej na którą ten człowiek pozwolił w umowie z Almaxem. To ja się pytam dlaczego nie poddał się odpowiedzialności zbiorowej i nie usunął się ze stanowiska zaraz po skazaniu Bernatowicza?

A jak | 2013-08-02 21:35:46 napisał(a):

na słoiku będzie papierowa etykieta to muszę ją namoczyć, odkleić ,wysuszyć i wrzucić do worka z papierem.

ucv | 2013-08-02 22:37:44 napisał(a):

czy tak jest ? | 2013-08-02 09:34:27 napisał(a):

Czyli firma wygrała bo była najtańsza a po wygraniu przetargu okazuje się że ok 9000 rodzin dodatkowo dopłaci ok. 5 zł miesięcznie za dzierżawę starego kosza.
a ok 20 000 mieszkańców z bloków zapłaci 1.10 zł od osoby ?
czyli byli najtańsi a teraz ekstra prawie milion rocznie z dzierżawy starych w większości pojemników zresztą dawno zamortyzowanych czy to tak wygląda ? czy dobrze rozumuję ?
było iść na referendum ! to by i problemów mniej było !

PYTANIE | 2013-08-03 08:46:53 napisał(a):

Czy umowa z ALMAX, normuje jaki kształt mają mieć kosze i pojemność, bo ja mam swoje inne zgodne z wszelkimi normami.

od Stowarzyszenia SSIWM Nasze Miasto | 2013-08-03 14:42:28 napisał(a):

Do osoby PYTANIE musisz mieć pokemnik zgodny a tym jak jest okreslone w regulaminie utrzymania i porzadku czystości w gminie Starachowice. I tu mamy przykład z dnia wczorajszego. Wspólnoty kupuja pokemniki znaleziono dobra ofertę pojemników plastikowych w kolorze ciemnozielonm. pojemniki maja byc na odpady mokre. Firma Almax oswiadczyła, ze nie odbierze smieci z takich pojemników nawet jeśleli bąda w altanach i pojemnik bedzie opisanyh, bo kolor zielony przeznaczony jest na szkło I tu roszi sie pytanie czy to nie jest złośliwość
Inna kwestia to nikt z urzedników opracowujacych regulamin nie pzrewidział ,ze pojemniki o poj 110 lt moga być zaduze dla małych bloków nie uwagledniono mniejszych. Wiec tzreba bedzia zapałcic jezeli ktoś chce kupic za duże. I co to bedzia =bedzia tak ,ze tam gdzie mogły byc małe beda stały do połowy wypełnione duże.

Ciekawy | 2013-08-03 15:12:15 napisał(a):

regulamin to czy aby na pewno przygotowywali urzędnicy samodzielnie ?

Normalny | 2013-08-03 19:00:22 napisał(a):

A gdyby tak po kontroli RIO, która wykazała nieprawidłowości w aneksowaniu umowy z ALMAXEM, pracownicy odpowiedzialni za przeliczanie opłat ponieśli konsekwencje...
Wdrożenie nowych zasad, przygotowanie regulaminu, przetargu wykonaliby inni uczciwi i kompetentni pracownicy pracujący dla dobra mieszkańców a nie sługusy ALMAXU!!!

W grupie siła – popieram | 2013-08-04 16:32:45 napisał(a):

Podoba mi się to, że wszyscy razem wzięli się za ten bałagan ze śmieciami
O wysypisku w Janiku to chyba też będzie głośno hehe ?
http://marcin-pochec.blog.onet.pl/wp-content/blogs.dir/786123/files/int-2013/2013-07-22-janik_1.jpg

http://marcin-pochec.blog.onet.pl/wp-content/blogs.dir/786123/files/int-2013/2013-07-22-janik_2.jpg

No pięknie, pięknie się dzieje

vov | 2013-08-04 20:10:03 napisał(a):

Ale nam cudnie obliczono śmieci-

Dane ze strony BIP:
-całkowita końcowa wartośc zamówienia – 8 345 654,21zł
-czas trwania zamówienia -30 mięsiecy
-liczba osób zameldowanych - 51 776
-liczba osób zamieszkałych - 47 004

(8 345 654,21 :30) :51 776 = 5,37zł
(8 345 654,21: 30) :47 004 = 5,92zł
Pytanie do S.K.- za co mam płacic tą różnicę?

Aluś | 2013-08-04 20:18:25 napisał(a):

Mam pytanie do pana Pochecia
Czy otrzymał pan już odpowiedź na to pismo i na te pisma o ZEC ?
Czy zamieści je pan również na blogu ?

@vov | 2013-08-05 07:35:50 napisał(a):

VAT

do@ | 2013-08-05 08:26:34 napisał(a):

Srat a nie VAT

Informacje na temat wartości zamówienia
Początkowa szacunkowa całkowita wartość zamówienia:
Wartość: 10 040 055,56 PLN
Bez VAT
Całkowita końcowa wartość zamówienia:
Najniższa oferta 8 345 654,21 i najwyższa oferta 16 059 837,60 PLN
Łącznie z VAT. Stawka VAT (%) 8

cd.vov | 2013-08-05 11:30:24 napisał(a):

Stawka ustalona na przetargu:
(8 345 654,21: 30) :47 004 = 5,92zł
Stawka ustalona przez RM 7 zł i 10 zł.
Zakładając, że wszyscy mieszkańcy zadeklarowali segregacje i płacą niższą stawkę UM ściągnie od mieszkańców:
47.004 os x 7 zł x 30 m-c = 9.870.840 zł Różnica 9.870.840 - 8.345.654,21 =
1.525.185, 79 zł.
Różnica wzrośnie ponieważ część mieszkańców będzie płaciła stawkę 10 zł.

Mam pytanie, kto przygotował projekt uchwały dla RM?
Czy to nie te same osoby, które w poprzednich latach nie prawidłowo przeliczały stawki?
Kontrola RIO zakwestionowała przecież w protokóle kontroli: zmiany cen bez dokonania rzetelnych wyliczeń oraz że przyjęto wzrost opłat dla wszystkich rodzajów odpadów i zaniechano wyliczeń z należytą starannością.
Cygan przez wieś przejdzie tylko raz ale ...

Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki mieszkalne | 2013-08-06 19:34:20 napisał(a):

Miejsca gromadzenia odpadów stałych

§ 22. 1. Na działkach budowlanych należy przewidzieć miejsca na pojemniki służące do czasowego gromadzenia odpadów stałych, z uwzględnieniem możliwości ich segregacji.

2. Miejscami, o których mowa w ust. 1, mogą być:

1) zadaszone osłony lub pomieszczenia ze ścianami pełnymi bądź ażurowymi,

2) wyodrębnione pomieszczenia w budynku, mające posadzkę powyżej poziomu nawierzchni dojazdu środka transportowego odbierającego odpady, lecz nie wyżej niż 0,15 m, w tym także dolne komory zsypu z bezpośrednim wyjściem na zewnątrz, zaopatrzonym w daszek o wysięgu co najmniej 1 m i przedłużony na boki po co najmniej 0,8 m, mające ściany i podłogi zmywalne, punkt czerpalny wody, kratkę ściekową, wentylację grawitacyjną oraz sztuczne oświetlenie,

3) utwardzone place do ustawiania kontenerów z zamykanymi otworami wrzutowymi.

3. Między wejściami do pomieszczeń lub placami, o których mowa w ust. 2, a miejscem dojazdu samochodów śmieciarek wywożących odpady powinno być utwardzone dojście, umożliwiające przemieszczanie pojemników na własnych kołach lub na wózkach.

4. Miejsca do gromadzenia odpadów stałych przy budynkach wielorodzinnych powinny być dostępne dla osób niepełnosprawnych.

§ 23. 1. Odległość miejsc na pojemniki i kontenery na odpady stałe, o których mowa w § 22 ust. 2 pkt 1 i 3, powinna wynosić co najmniej 10 m od okien i drzwi do budynków z pomieszczeniami przeznaczonymi na pobyt ludzi oraz co najmniej 3 m od granicy z sąsiednią działką. Zachowanie odległości od granicy działki nie jest wymagane, jeżeli osłony lub pomieszczenia stykają się z podobnymi urządzeniami na działce sąsiedniej....



4. Odległość miejsc na pojemniki i kontenery na odpady stałe, o których mowa w § 22 ust. 2 pkt 1 i 3, nie powinna wynosić więcej niż 80 m od najdalszego wejścia do obsługiwanego budynku mieszkalnego wielorodzinnego, zamieszkania zbiorowego i użyteczności publicznej. Wymaganie to nie dotyczy budynków na terenach zamkniętych.

Skandal | 2013-08-07 12:16:05 napisał(a):

Żądanie od mieszkańców dostarczania elektrośmieci, odpadów wielkogabarytowych i remontowych do mobilnych, gminnych punktów jest bezprawne i narusza przepisy prawa budowlanego.
Skoro Gmina przejęła obowiązki odbioru odpadów z gospodarstw domowych i pobiera od mieszkańców podatek śmieciowy to powinna odbierać wszystkie odpady z posesji prywatnych i altan a nie zmuszać ludzi do dostarczania odpadów do kilku odległych punktów na terenie miasta.
Wprowadzone zasady nie stwarzają warunków do utrzymania czystości i porządku w mieście tylko zabezpieczają super biznes dla ALMAXU.

nie lubie almaxa | 2013-08-08 14:26:48 napisał(a):

z tymi śmieciami w mieście jest jakiś koszmar. U nas na Wanacji śmieci walają się po całym osiedlu rozwlekane przez ptaki i psy. Jak w slumsach. Na pół osiedla jest 3 pojemniki na segregowane i altanka. Ludzie układają śmieci obok pojemników bo sie nie mieszczą. Almax przyjeżdża jak ma kaprys. Nie wiem kto i po co podpisał umowe znowu z ta firmą. Dość że drogo to niesolidnie. Ludzie nie głosujcie więcej na takich prezydentów bo widzita jakie efekty mamy! To wszystko da się zmienić, tylko musi wygrać ktoś uczciwy i zdrowy.

ech | 2013-08-08 17:24:54 napisał(a):

Rychło w czas do Was ludziska dotarło to , że robią wszystkich jak zwykle w bambuko.
A wystarczyło tylko pójść w zeszłym roku na REFERENDUM i skończyłby się miesiącowi dobrobyt kosztem mieszkańców i całej ferajnie za nic nie robienie.
Ferajna na urlopach a Wam pozostał smród i bałagan.
Na pocieszenie to będzie jeszcze gorzej jeśli znowu co wykombinują na 04.09.2013r.
Berni i jego kolesie z towarzystwa rządzą dalej miastem.... jak długo jeszcze tak będzie ?????????????? Czy to s.... two nigdy się nie skończy!!!!

xyz | 2013-08-08 21:42:34 napisał(a):

Jeżeli
" 4. Odległość miejsc na pojemniki i kontenery na odpady stałe, o których mowa w § 22 ust. 2 pkt 1 i 3, nie powinna wynosić więcej niż 80 m od najdalszego wejścia do obsługiwanego budynku mieszkalnego wielorodzinnego, zamieszkania zbiorowego"
to gdzie jest SANEPID, Policja i Straż Miejska. Czy na ten bajzel w mieście
zareagują wreszcie odpowiednie służby, czy mają nas zjeść szczury???

do gość | 2013-08-08 21:48:18 napisał(a):

a co według Ciebie, komitet referendalny miał jeszcze iść za mieszkańców na referendum? wstyd w takim Elblągu referendum było z inicjatywy mieszkańców i było udane, u nas wszystko było podane na tacy i zostało zlekcewazone.Teraz żal za rozlanym mlekiem? a sprawa w sadzie się pociągnie oj pociągnie.

obok | 2013-08-11 09:58:43 napisał(a):

Teraz szczurów się boita...
A na REFERENDUM dupsko ciężko było ruszyć...Teraz biegać sobie proszę do pojemników jak się nie chciało...
Dobrze , że jeszcze są tacy radni, którzy pomimo różnych kontrowersyjnych opinii robią swoje dla tumanionych mieszkańców.........
Może, jak pobiegata se z odpadami to odrobinę rozumu złapieta.... ciemnogródku...

Arek | 2016-08-07 18:21:36 napisał(a):

ta sprawa śmierdziała już w 2013r.
Zarząd Stowarzyszenia powinien zrobić znów konferencje prasową w tej sprawie.

do arek | 2016-08-07 21:09:27 napisał(a):

a niby poco? czy spółdzielnia zajmuje się ściganiem i karaniem sprawców czy są od tego inne organy. te spółdzlelniane ble,ble,ble jak widać na nic się zdały

Radni bezradni | 2016-08-08 10:33:21 napisał(a):

Na co też dał się nabrać radni????? Czyli tak samo są odpowiedzialni jak władze. Jak się pchają do rady to się mają znać jak nie to tak samo są winni.

Jan | 2016-08-09 12:06:02 napisał(a):

Kazdy ma swoje kompetencje,prezydent swoje, rada swoje, gdyby radni mieli sprawdzac dokładnie prezydenta i urzędników przy ustalaniu w tym przypadku cen za śmieci, to powinni mieć swój sztab urzędników.Komisja rewizyjna złożona z kilku radnych włożyła dużo pracy i po stwierdzeniu nieprawidłowości zawiadomiła prokuraturę, czyli wykonała to co powinna.Gdyby żle przygotowała materiał,to na etapie wstępnym sprawa byłaby umorzona.

Do Jan | 2016-08-09 12:42:28 napisał(a):

Otrząsnij się człowieku. Zgodnie ze złozona przysięga radni mają obowiązek podejmować uchwały będąc pewnym co do jej zasadności. I to oni stanowią lokalne samorządne prawo w gminie, nikt inny. Więc nie opowiadaj dyrdymalow.

@ | 2016-08-09 18:49:46 napisał(a):

a jak się okaże, że radnych kłamano i wprowadzano w błąd celowo to co wtedy ? może kolejne zarzuty ? zarzuty dostali najważniejsi urzędnicy to coś mówi chyba
swoją drogą do więzienia czasami sądy wsadzają ludzi za błahostki takie jak słynna kradzież batonika a tu mamy do czynienia
z 4 000 000 złotych

do @ | 2016-08-10 07:38:37 napisał(a):

rozumiem twoje frustracje ale spójrz realnie na sytuację. te 4 miliony już przepadły i nikt ich nie odda bo takie jest prawo. teraz martw się o to żeby sąd cokolwiek udowodnił oskarżonym (o ile dojdzie w ogóle do procesu). I to nie jest czyjeś "widzimisie" tylko tak w tym kraju działa prawo! co do radnych oczywiście że są tak samo współwinni jak inicjatorzy! radni mają obowiązek pełnić funkcje sprawdzające zanim zagłosują za wydaniem choćby złotówki z budżetu, rozumiesz to czy ignorancja i niewiedza całkowicie zaślepiają ci chłopie oczy?! Sprawdź protokoły głosowania i zobaczysz imiennie kto wtedy głosował za.

@do Jan | 2016-08-10 08:15:57 napisał(a):

gdyby radni byli winni, to prokurator im również postawił by zazruty

Jola | 2016-08-10 09:25:24 napisał(a):

Czy Sarbnik nie powinna zostać odwołana ze stanowiska przez Radę Miejską? Jak taka osoba z zarzutami prokuratorskimi może dalej pracować na tak ważnym stanowisku. Czy można mieć do niej zaufanie, Skarbnik dokonując kontrasygnaty potwierdza prawidłowość i rzetelność i legalność dokumentowania operacji. Kto wie ile jeszcze z budżetu wypłynie pieniędzy zanim sprawa się zakończy!

@do @ | 2016-08-10 10:11:57 napisał(a):

Dlaczego twierdzisz, że pieniędzy nie można odzyskać. Był już pierwszy wyrok skazujący dla urzędnika, któremu udowodniono winę. Ma oddać ok. 90 tyś zł. Jeżeli ktoś zostanie u nas skazany to chyba należy oczekiwać, że oddadzą nam mieszkańcom pieniądze, bo to my zapłaciliśmy więcej. Mają domy może komornik coś ściągnąć.

Ania | 2016-12-31 17:09:40 napisał(a):

Mieliście Państwo rację i odwagę
Dzięki takim ludziom jak Wy można być dumnym

Do Ania czy Darka | 2016-12-31 18:54:12 napisał(a):

Idź się napić lepiej bo ponoć dobrze ci to wychodzi....?

Skomentuj!


Ostatnie komentarze w serwisie