Po długim czasie wraca sprawa umowy i aneksów jakie gmina Starachowice podpisywała z firmą Almax na wywóz odpadów komunalnych. W między czasie powołana biegła zniknęła z aktami, a policjanci odnaleźli je w Warszawie. Teraz po uzyskaniu opinii nowych biegłych z zakresu m.in. księgowości Prokuratura Rejonowa z Ostrowca Świętokrzyskiego stawia zarzuty. Trzy osoby już je usłyszały, dwie usłyszą w najbliższym czasie. O kim mowa prokurator Cezary Skalmierski nie chce teraz mówić.
Przypomnijmy, że postępowanie dotyczy umowy, którą miasto podpisało na 10 lat z firmą Almax w 2006 roku oraz późniejszych zawieranych do umowy aneksów. Uwagi do umowy miała Regionalna Izba Obrachunkowa, a w 2013 roku dokumentom przyjrzeli się członkowie starachowickiej Komisji Rewizyjnej Rady Miejskiej.
Według RIO niesłusznie podnoszona była opłata za wywóz śmieci, za każdym razem motywowana wzrostem opłaty środowiskowej oraz opłaty za tonaż śmieci. Ponadto miała zostać podana nieprawdziwa kwota za składowanie odpadów 70 zł/Mg, zamiast faktycznej stawki 59,61 zł/Mg oraz nieprawdziwa ilość składowanych odpadów.
Od 5 grudnia 2012 roku do 5 lutego 2013 roku Komisja Rewizyjna Rady Miejskiej przeprowadziła kontrolę nieprawidłowości stwierdzonych przez Regionalną Izbę Obrachunkową w realizacji umowy Gminy Starachowice z firmą Almax. Zdaniem ówczesnej Komisji Rewizyjnej, gmina Starachowice wypłaciła Spółce Almax nienależne wynagrodzenie z powodu nieprawidłowo ustalonych cen jednostkowych w kwocie 3 285 945 zł (brutto) oraz przyjmując całkowitą roczną ilość odebranych odpadów i to, że wszystkie były składowane bez żadnego odzysku to kwota nadpłaty z tytułu nieprawidłowo ustalonych cen jednostkowych wynosiłaby 1 509 256,30 zł. W skład Komisji Rewizyjnej wchodzili wtedy: przewodnicząca radna PiS Lidia Dziura oraz Joanna Główka (PiS), Agnieszka Cheda (Platforma Obywatelska) i Marcin Pocheć (niezrzeszony).
W 2006 roku wywóz śmieci kosztował każdego mieszkańca 2,58 złotego. Do 2013 roku cena wzrosła do 6,47 zł.
Jak informuje prokurator Cezary Skalmierski, po uzyskaniu opinii od dwóch biegłych z zakresu księgowości, rachunku, finansów i ekonomii, prokuratura postawiła zarzuty z art. 231 § 2 Kodeksu Karnego trzem osobom. Kolejnym dwóm postawi w najbliższym czasie, a dotyczą one niedopełnienia obowiązków i braku dbałości o środki publiczne, nie przestrzegania przepisów prawa w szczególności co do zamówień publicznych oraz przepisów szczegółowo regulujących działalność administracji publicznej. - Z uwagi na dobro śledztwa nie podajemy żadnych informacji na temat osób, których zarzuty dotyczą - powiedział prokurator Skalmierski.
Postępowanie jest w toku, w drugiej połowie sierpnia zapadną dalsze decyzje. Od postawienia zarzutów postępowanie toczy się nie w sprawie, a przeciwko osobom, którym przedstawiono zarzuty. - Samo postawienie zarzutów nie oznacza postawienia w stan oskarżenia. Z reguły tak się dzieje, ale póki co w drugiej połowie sierpnia prokurator podejmie decyzję, czy sprawa zostanie skierowana do sądu, czy umorzona - dodał Skalmierski.
§ 1. Funkcjonariusz publiczny, który, przekraczając swoje uprawnienia lub nie dopełniając obowiązków, działa na szkodę interesu publicznego lub prywatnego, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
§ 2. Jeżeli sprawca dopuszcza się czynu określonego w § 1 w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub osobistej, podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.
! | 2016-07-20 10:30:51 napisał(a):
Kolejna denta poltyczna aferka w tym zapyziałym miasteczku z której nic nie wyniknie, prócz tego że kilku matołów ponakręca się tym w internetach i wyleją swoje frustacje... nic poza tym
ano | 2016-07-20 10:43:50 napisał(a):
właśnie. z dużej chmury mały deszcz
@! | 2016-07-20 10:47:51 napisał(a):
A gdzie ty tu widzisz politykę? Ja widzę 5 mln których jednak ktoś nie zarobił a wziął. No i jeden główny urzędnik jednak już siedział. Może czas na następnych?
ciekawy | 2016-07-20 11:02:45 napisał(a):
Ciekawe komu się nazwiska skróciły do jednej litery ?
? | 2016-07-20 11:12:43 napisał(a):
o kogo może chodzić z tymi zarzutami? jak ktoś się domyśla niech poda inicjały
Gosc | 2016-07-20 11:22:34 napisał(a):
A kto wchodził w skład komisji rewizyjnej? Ci sami fachowcy co zazwyczaj...? Gadanie znowu bzdur i tworzenie pustych sensacji.
do Gosc | 2016-07-20 11:27:18 napisał(a):
to czy te sensacje są puste czy pełne zadecyduje prokuratura a potem sąd a nie ty
Anka | 2016-07-20 12:02:41 napisał(a):
Radny Pochec? Obecny prezes Zecu, którego pogonilo CBA? Mmmmm....ten prezes Zecu,o którym teraz piszą w sprawie niejasności przetargu na dostawę ciepła do UM? Radna Dziura, specjalistka od ulotek? Radna Główka....nawet nie skomentuje, choć byli uczniowie z SP 10 wieeele mówią....
@Anka | 2016-07-20 12:10:31 napisał(a):
Tylko to nie oni stawią zarzuty tylko prokurator...
Anka | 2016-07-20 13:04:53 napisał(a):
Mhm, zgodnie z ich wyliczeniami?
Czytający | 2016-07-20 13:09:33 napisał(a):
@Anka. Przeczytaj jeszcze raz:
"po uzyskaniu opinii od dwóch biegłych z zakresu księgowości, rachunku, finansów i ekonomii"
@Gosc. Ty również przeczytaj jeszcze raz:
"W skład Komisji Rewizyjnej wchodzili wtedy: przewodnicząca radna PiS Lidia Dziura oraz Joanna Główka (PiS), Agnieszka Cheda (Platforma Obywatelska) i Marcin Pocheć (niezrzeszony)."
NIC DZIWNEGO ŻE PIS RZĄDZI W POLSCE JAK LUDZIE CZYTAĆ NIE UMIEJĄ!!!!
Anka | 2016-07-20 13:32:26 napisał(a):
To którzy juz biegli w tej sprawie? Bo ciężko zliczyć....
lumki | 2016-07-20 14:25:30 napisał(a):
za taki numer na 5 milionów to powinien być kryminał
za batonika gościa wsadzili gdzieś w kraju a tu za 5 000 000 to powinien być wyrok surowy.
oddać powinni nam te pieniądze
co to za urzędnicy ?
są jeszcze w urzędzie?
@lumki | 2016-07-20 16:07:35 napisał(a):
To chyba komunalny odpowiada za śmieci a tam chyba od lat nie było jakichś zmian.
Lik | 2016-07-20 16:29:00 napisał(a):
Za sto tysięcy prezydent Wojciech miał odsidkę a tu mowa o ok 5 milionach to dopiero będzie afera
hańba | 2016-07-20 18:10:05 napisał(a):
powinni oddać pieniądze z odsetkami
powinno się majątki zabezpieczyć
sporo w necie na ten temat | 2016-07-20 18:21:25 napisał(a):
Śmieci w prokuraturze. Radni oskarżają prezydentów Starachowic czytam w artykule Gazety Wyborczej z dnia 13.02.2013r
Cytat” …..Chodzi o zawieszonego i skazanego nieprawomocnie za łapówkarstwo prezydenta Starachowic Wojciecha B. oraz jego zastępcę Sylwestra Kwietnia.”….
„….Dodaje, że inny zarzut dotyczy "podawania zawyżonej ilości odpadów składowanych", za które miasto musiało płacić. W sumie straty wyliczono na blisko 5 mln zł.
Radni mają też sporo uwag do wyboru przedsiębiorstwa. "Specyfikacja Istotnych Warunków Zamówienia była w zasadzie ustawiona pod Almax" - czytamy w sprawozdaniu z prac komisji rewizyjnej.
Ich zdaniem opłaty za śmieci były "ustalone z naruszeniem prawa" i "mogły doprowadzić do sfałszowania finansów publicznych gminy". "Ze względu na podejrzenie popełnienia przestępstwa przez Prezydentów Miasta Starachowice oraz biorąc pod uwagę, że nie można w sprawie wykluczyć wątku korupcyjnego, kompetencje Komisji Rewizyjnej zostały wyczerpane" - czytamy.
Inaczej sprawę widzi wiceprezydent Kwiecień. - Nawet nie zaproszono mnie, abym złożył wyjaśnienia….”
Cały tekst
http://kielce.wyborcza.pl/kielce/1,47262,13391776,Smieci_w_prokuraturze__Radni_oskarzaja_prezydentow.html
TO | 2016-07-20 21:34:07 napisał(a):
tera przez ile nie płacimy za śmieci, czy musimy iść do sądu o zwrot nienależnie pobranych opłat.
Marian | 2016-07-21 06:50:24 napisał(a):
No to się Sylwestrowi znów nazwisko skróci! Jak taki ktoś ma czelność zasiadać w radzie miejskiej i pouczać innych - stróż prawości się znalazł!
Troszeczki | 2016-07-21 07:12:13 napisał(a):
Sylwester S. teraz to już się raczej nie wywiniesz, sokoły odleciały do ciepłych krajów! Sam jak palec zostałeś kabotynie!
do Troszeczki | 2016-07-21 08:06:57 napisał(a):
ja cie... sylwester S.? To jakaś nowa postać na starachowickiej scenie politycznej... No nieźle, Sylwester K. może być zazdrosny haha :)
neo | 2016-07-21 16:03:03 napisał(a):
No to już podała prasa - oskarżeni to: skarbnik Halina P., szef wydziału komunalnego Marcin G. i była zwolniona kierownik Małgorzata K.
ok | 2016-07-21 17:21:30 napisał(a):
I prawidłowo! Miejmy nadzieję że zostaną przykładnie ukarani. To miasto nie zasługuje na ciągłe afery
5 baniek | 2016-07-21 17:51:23 napisał(a):
ciekawe kto jest mózgiem?
krzych | 2016-07-21 18:57:28 napisał(a):
Jest szansa żeby te pieniądze jakoś odzyskać ? Żebyśmy w przyszłości mniej płacili za śmieci albo żeby chociaż jakieś drogi za to zrobić ?
Mir | 2016-07-21 20:12:41 napisał(a):
„Jak zauważa prokuratura, w ciągu pięciu lat było to ok. 4 mln zł.” Jest napisane w dzisiejszym art. Gazety Wyborczej Kielce.
4 mln które zapłacili ludzie ze swoich ciężko UCZCIWIE zarobionych pieniędzy – Kto był tego promotorem ? mam nadzieję się dowiemy a kary będą adekwatne do kwot.
Wreszcie cwaniactwo może ktoś ukróci.
do neo | 2016-07-21 20:21:40 napisał(a):
oni byli raczej pionkami. Kto podejmował decyzje kto zatwierdzał i czy nie było wprowadzania mieszkańców celowo w błąd ?
-miała zostać podana nieprawdziwa kwota za składowanie odpadów 70 zł/Mg, zamiast faktycznej stawki 59,61 zł/Mg oraz nieprawdziwa ilość składowanych odpadów.
Cd | 2016-07-21 20:22:43 napisał(a):
Według RIO niesłusznie podnoszona była opłata za wywóz śmieci, za każdym razem
petent | 2016-07-22 12:49:12 napisał(a):
Karać, karać i jeszcze raz karać. Robią urzędnicy co chcą i śmieją się mieszkańcom w nos. No bo co mi zrobisz jak mnie złapiesz....
Starachowiczanin | 2016-07-23 07:55:13 napisał(a):
Pieniądze powinny być zwrócone!!! 4 000 000 z odsetkami !!!
koli | 2016-07-23 10:40:41 napisał(a):
prasa podała już funkcje, imiona i pierwsze litery nazwisk ciekawe kiedy dowiemy się o dwóch ostatnich którzy mają dostać zarzuty
mowa jest w art. o 3 500 000 zł
do koli | 2016-07-23 11:07:14 napisał(a):
rzuć się do lubianki z tego krzywego molo kilka razy i ochłoń trochę dzieciaku, bo od zarzutów do udowodnienia droga daleka... :)
@ | 2016-07-23 11:53:13 napisał(a):
Prokurator bez twardych dowów nie stawiał by tak poważnych zarzutów zagranicznych karą do 10 lat więzienia i to mieszkańcy zapłacili te pieniądze i biegli i rio i radni to potwierdzili więc sprawa jest poważna i ciekawe kto stał za tym kto był organizatorem
do @ | 2016-07-23 13:10:05 napisał(a):
CBA chyba ciut poważniejsze niż prokuratura, a jakoś tak mało skuteczne w kontekście ostatnich wydarzeń.
Do prezesa | 2016-07-23 13:19:41 napisał(a):
I znów lata odbioru śmieci - podobnie jak w przypadku interesu węglowego - dotyczą Pana bytności w partii. Czyli wszystko co złe dostrzegł Pan , jak Pana wykluczyli. No naprawdę, ciekawe.
um | 2016-07-23 14:50:05 napisał(a):
Sprawa tych śmierci jest godna najwyższej pogardy
Zdemaskowana jest również etyka poprzednich władz
Do um | 2016-07-23 15:07:00 napisał(a):
Poprzednich ? No właśnie niby mialo być nowe a jest ....
Gosc | 2016-07-23 17:55:53 napisał(a):
Jedno pytanie kto wyznaczal i wyznacza stawki za śmieci na dany rok?
Anka | 2016-07-23 17:57:34 napisał(a):
A dlaczego nie ma na tym forum artykułu o lipcu i jego chęci podwyżki dla rządu i poselkow?
No wlasnie | 2016-07-23 17:58:48 napisał(a):
Kto ustala stawki?
do gosc | 2016-07-23 18:20:01 napisał(a):
radni gamoniu!
Gosc | 2016-07-23 18:54:30 napisał(a):
Radni ustalają stawki a zarzuty mają urzędnicy? To o co chodzi?
Gosc | 2016-07-23 18:58:02 napisał(a):
No właśnie o to chodzi ze państwo radni, niektórzy, zaczęli donosic sami na siebie.... I teraz siedzą na forum i podbijają bębenek :-D
:) | 2016-07-23 19:07:30 napisał(a):
Gosc forumowy pajacyku próbujesz odwrócić uwagę od winnych tej afery ale ci się nie uda:) prokuratorzy i biegli są po prostu id ciebie mądrzejsi :)Jedyne co możesz to skomleć na forum :)
lex | 2016-07-23 20:09:09 napisał(a):
ludzie o czym ta rozmowa, nawet jeśli dojdzie do procesu to potrwa on kilka lat bo tak działają polskie sądy a wy już się podniecacie jakby zaraz kogoś mięli wsadzić. Poczekajcie kilka lat (minimum) bo póki co nic z tego formalnie nie wynika. taka jest prawda na ten temat
md | 2016-07-23 20:24:19 napisał(a):
Wszyscy za czymś stoją
Bareja | 2016-07-24 10:27:04 napisał(a):
Człowieka za kradzież batonika sąd wsadził do kryminału a tu chodzi o 4 000 000 zł
Ciekawe co będzie dalej
art. z Echa dnia | 2016-07-25 22:12:05 napisał(a):
Troje urzędników z Urzędu Miasta w Starachowicach usłyszało zarzuty przekroczenia uprawnień w celu osiągnięcia korzyści majątkowych przez inny podmiot. Chodzi o sprawę naliczania opłat za wywóz śmieci z gminy w latach 2008 -2012. Materiały podobne Spotkanie w sprawie 500plus. Zainteresowani głównie starsi Mężczyzna po trzech udarach żyje w potwornym zimnie. Nie może się doprosić urzędników o pomoc Z opinii biegłych wynika, że w tym czasie gmina mogła wypłacić firmie wywożącej śmieci o około 3,5 miliona złotych za dużo niż wynikało to ze stawek obowiązującej opłaty środowiskowej i tonażu śmieci, który faktycznie trafił na wysypisko. - Po pięć zarzutów przekroczenia uprawnień usłyszała skarbnik Urzędu Miasta, naczelnik Wydziału Gospodarki Komunalnej i Ochrony Środowiska i kierowniczka Referatu Gospodarki i Ochrony Środowiska - powiedział Daniel Prokopowicz, rzecznik Prokuratury Okręgowej w Kielcach. reklama Z kategorii Starachowice Wypadek w Starachowicach. Mężczyzna zginął na pasach Wypadek w Starachowicach. Mężczyzna zginął na pasach Wypadek na zalewie w Brodach. Trzy osoby w szpitalu Wypadek na zalewie w Brodach. Trzy osoby w szpitalu Wszyscy usłyszeli zarzuty dotyczące takich samach kwot, które wynikają z wyliczeń biegłych i porównania ich z faktycznie z kwotami faktycznie wypłaconymi spółce Almax, która wywiozła z miasta śmieci. Zarzuty dotyczą kwot: 662 tysiące złotych, 674 tysiące złotych, 752 tysiące złotych, 696 tysiące złotych oraz 724 tysiące złotych. Łącznie daje to 3.508.000 złotych. Zgodnie z kwalifikacją kodeksu karnego grozi za to od roku do 10 lat więzienia. O sprawie pisaliśmy kilka dni temu. Prokurator rejonowy z Ostrowca Świętokrzyskiego Cezary Skalmierski mówił wtedy, że prokuratura zamierza postawić zarzuty w związku z tą sprawą jeszcze dwóm osobom. Zaczęło się od protokołu RIO O sprawie było głośno na początku 2013 roku, kiedy Komisja Rewizyjna w Radzie Miejskiej bazując na protokole Regionalnej Izby Obrachunkowej doszła do wniosku, że mogło dojść do popełnienia przestępstwa i zawiadomiła prokuraturę. Sprawa została z Prokuratury Okręgowej w Kielcach przekazana do Prokuratury Rejonowej w Ostrowcu Świętokrzyskim pod koniec lutego 2013 roku. Komisja Rewizyjna w 2013 roku wyliczyła, że gmina Starachowice w ciągu pięciu lat obowiązywania umowy z firmą wypłaciła jej około 5 milionów złotych za dużo. Umowa gminy z Almaxem została zawarta w 2006 roku na dziesięć lat. Wtedy wywóz śmieci kosztował każdego mieszkańca 2,58 złotego. Do 2013 roku cena wzrosła do 6,47 złotego. Umowa była cztery razy aneksowana, a informację o podwyżkach uzasadniano wzrostem opłat środowiskowych na wysypisku. Regionalna Izba Obrachunkowa dopatrzyła się, że urzędnicy nie sprawdzili, ile faktycznie wynosiły stawki opłaty środowiskowej i ile ton odpadów wywieziono. Okazało się, że obie wartości były nieprawidłowe. Dla przykładu: opłata środowiskowa wynosiła w 2008 roku 59 złotych, nie 70 złotych (tyle przyjęto do wyliczeń) oraz że z miasta na składowisko w Janiku w trzech pierwszych kwartałach 2007 roku wyjechało 550 ton śmieci a nie 1100 ton. Zdaniem kontrolerów NIK przy obliczaniu nowej ceny śmieci przyjęto dwa zawyżone czynniki – kwotę opłaty środowiskowej oraz tonaż śmieci, za które podniesiono opłaty. Rada Miejska podejmowała uchwały o podwyżkach opłat w oparciu o nieprawdziwe dane. Radni z Komisji Rewizyjnej przeanalizowali dokumenty i obliczyli, że gmina wypłaciła o 4,9 miliona złotych za dużo.
przecież prezydent obiecywał lepsze jutro...
to dlaczego z tymi pretensjami nie...
człowieku j×××ćpisy to są peowcy bo to...
jeżeli tst skoligaci się teraz z pis to...
oczywistą oczywistością jest fakt,że...
ala | 2016-07-20 10:29:24 napisał(a):
Może wreszcie urzędnicy przestaną być bezkarni, bo robią co chcą i nie ponoszą za to odpowiedzialności. I nie prawo jest dla nich ważne, ale kto stoi po drugiej stronie biurka.