Jeszcze o sławnym przetargu - komentarz do konferencji Stowarzyszenia Inicjatywa dla Starachowic (SIDS) - pisze Edward Płusa - starachowicki przedsiębiorca i zdecydowany przeciwnik powstania przy ul. Ostrowieckiej w Starachowicach spalarni odpadów.
Konferencja Stowarzyszenia Inicjatywa dla Starachowic (SIDS) pod hasłem „Eko-Ściema” z dnia 30.03.2023r. trafnie naświetliła nieprawidłowości w postępowaniu prezesa ZEC a także Prezydenta usiłujących nadal forsować budowę spalarni śmieci. Część prezentacji dotyczyła przetargu na wykonawcę, a także na inżyniera projektu. Naprawdę ciekawie, ale materiału było dużo i chyba zabrakło czasu na przedstawienie całości. Bo przecież cały proces wyboru wykonawcy zakończył się dopiero w momencie podpisania z nim umowy. Dlatego postanowiłem jeszcze raz zabrać głos i uzupełnić obraz tego co się wydarzyło a wnioski zostawiam Czytelnikom.
Nadal nie wiem jak to możliwe, że podejmując decyzję o takich konsekwencjach dla Miasta zignorowano procedurę zdefiniowania problemu i wyboru najkorzystniejszego rozwiązania? Oni mieli tylko pomysł – budujemy Spalarnię odpadów. Ale właściwie po co? Czy chodzi o niedobór mocy cieplnej w ZEC? Przecież obecny rok pokazał, że Starachowice z powodzeniem mogą się obejść bez tych 7,83 MW, które ma dać spalarnia i bez całej ciepłowni CO2, która miała nominalnie moc 29 MW. Nadmiar odpadów do zagospodarowania? Cały preRDF (odpad) ze świętokrzyskich RIPOK-ów (Regionalna Instalacja Przetwarzania Odpadów Komunalnych) wyrywają sobie na przetargach producenci RDF z połowy Polski. Wątpliwe, aby coś zostawili ZEC-owi. Świętokrzyskie generuje najmniej odpadów w Polsce, stąd „Plan inwestycyjny dla województwa świętokrzyskiego na lata 2022- 2028", oraz poprzedni – na lata 2016 – 2022 nie przewidują budowy żadnej spalarni. Aha, Pan Prezydent i Pan Prezes twierdzą od dawna, że będą na tym zarabiać. Ciśnie się pytanie: Na naszym zdrowiu?! Zresztą te bajania o zyskach z przedsięwzięcia nie mają wiele wspólnego z rzeczywistością. Szczególnie teraz, kiedy spalarnie obciąży podatek unijny PlasticTax a od 2026 r. spalanie odpadów obejmie system opłat za emisję ETS. Już teraz Polska płaci do budżetu UE 2,6 mld zł takich obciążeń rocznie. Część rozlicza z ulgami, ale 1,5 mld zł to już czysta strata. Średnio jedna spalarnia kosztuje dodatkowo ok. 100 mln zł za każdy rok eksploatacji. Po prostu czas opłacalności spalania odpadów definitywnie skończył się. Natomiast nadal można zarobić ciężkie pieniądze na budowaniu Spalarni. Setki milionów! W naszym przypadku mówimy tu o 102 mln zł, (chociaż zapewne wyjdzie 2x tyle), ale są inwestycje przekraczające 1 mld złotych. I mamy 2-3 lata prac budowlano-montażowych, potem protokoły zdawczo-odbiorcze i setki mln zł ląduje na koncie. Reszta czyli problemy z eksploatacją negatywnymi skutkami dla ludzi i środowiska, to zmartwienie inwestora i władz miasta, a ostatecznie mieszkańców. Stąd taka aktywność potężnego lobby „budowniczych spalarni” i naciski na budowanie ich za wszelką cenę. Świadczyć o tym może również dziwny sposób przeprowadzenia przez ZEC procedury przetargowej na budowę naszej Instalacji Odzysku Energii.
Dlatego chciałem uzupełnić prezentację SIDS na ten temat. Przypomnę fakty:
- Do przetargu stanęły dwie firmy: Konsorcjum Erbud/VAS, które w latach 2012-2015 budowało spalarnię odpadów w Koninie, często stawianą przez Prezydenta Materka za wzór i cel wycieczek. oraz Control Proces S.A z Krakowa, która nigdy nie budowała spalarni odpadów. Za to jej spółka-córka Control Proces EPC Environmental Protection 4 Sp. z o.o. jest nam znana z dwuletniego opóźnienia i problemów wykonawczych przy modernizacji starachowickiej oczyszczalni ścieków.
Otwarcie ofert nastąpiło w marcu 2021 r. Oferta Control Proces wynosiła 102 679 170 PLN i była niższa od oferty konkurenta o 1,2 ‰ (promila) i została ona ogłoszona zwycięzcą. Konkurent nie zamierzał od razu się poddać, przecież chodziła o minimum 100 mln zł. Zamierzał więc wnieść odwołanie argumentując, że Control Proces nie spełniła warunków przetargu (SIWZ). Tu następują dziwne działania ZEC jako zamawiającego - odmowa dostępu do treści oferty Control Proces, utajnienie części oferty.
Po serii perturbacji pokazanych przez SIDS następuje w dniu 28.05.2021r. jeszcze ciekawsze rozstrzygnięcie - ZEC unieważnienia swoją decyzję wyboru oferty Control Proces, jako najkorzystniejszej a po kilku godzinach dokonuje ponownego wyboru ofert tej samej firmy. W odwołaniach składanych przez drugą stronę okazało się, że Control Proces samodzielnie nie spełniając warunków SIWZ (nie budował spalarni), powołał się na podwykonawcę - LAWI Ingineering GmbH z Niemiec. Firma ta ponoć budowała spalarnie w dwóch prowincjach Tajlandii. Ale znowu okazało się, że robiła to firma LAWI Engineering Co. Ltd. z Tajlandii. A ponadto nie wykonywano tam systemu oczyszczania spalin wymaganego w naszej IOE.
Robi się coraz ciekawiej tym bardziej, że dochodzimy do sedna sprawy - Control Proces powołując się na kompetencje i zasoby podwykonawcy LAWI Ingineering GmbH nie przedstawił oświadczenia tego podmiotu w formie pisemnej, inaczej - nie udowodnił, że faktycznie może korzystać z zasobów tego podmiotu. A ZEC nie żądał przedstawienia oświadczenia podwykonawcy.
No cóż, stało się jak się stało i dniu 3 sierpnia 2021 prezes Pocheć z pompą podpisał umowę z Control Proces S.A na budowę spalarni śmieci w Starachowicach /IOE/. Trochę minęło czasu zanim stowarzyszenia i inne podmioty uzyskały tak pieczołowicie skrywany przed opinią publiczną tekst podpisanej umowy. Zainteresowało mnie dlaczego nie przedstawiono nam załączników skoro stanowią one integralną część podpisanej umowy. Szczególnie chodziło mi o załącznik nr 4 „Podwykonawcy”, do którego odsyła § 10 umowy i o których to „podwykonawców” stoczono taki bój przed Krajową Izbą Odwoławczą w Warszawie. Odpowiedz prezesa Pochecia w piśmie z dnia 20.10.2021 r. była zdumiewająca. Cytuję: „Ad.4 Lista podwykonawców” – „Na dzień składania odpowiedzi Wykonawca nie dokonał zgłoszenia podwykonawców.” Przyznam, zamurowało mnie. Ponad 2 miesiące po podpisaniu umowy Prezes ZEC przyznaje, że wybrana oferta nie spełniała warunków przetargu (SIWZ) ? Może nie znam się na prawie, ale biorąc na logikę to Control Process bez LAWI Ingineering nie może zrealizować niczego co jest istotą spalarni. Prezes podpisując umowę nie zażądał potwierdzenia podwykonawstwa?
Przyznam, że im dłużej trwa ta inwestycja tym bardziej utwierdzam się w przekonaniu, że nie chodzi tu o żadne dobro wspólne, nie chodzi o rozwiązanie jakiegoś problemu, nawet nie chodzi o wybudowanie tej spalarni śmieci (IOE ) za ponad 100 czy 200 mln zł. Na razie chodzi o ostateczne uruchomienie inwestycji i pokazanie siebie jako zwycięzcy. Przed wyborami! Bo przecież już nikt nie uwierzy, że koszt tej inwestycji można zamknąć w tych 102 mln zł obliczanych wg cen i kosztów sprzed 2-ch lat. Albo, że zadłużony ZEC znajdzie nagle zdolność kredytową i dopożyczy resztę...
Edward Płusa i przyjaciele.
Nagranie VIDEO z konferencji SIDS [kliknij]
Artykuł sponsorowany, fot. SIDS
Dodane: 24.04.23 | Odsłony: 5878 | komentarze (34)Orbers | 2023-04-24 09:18:00 napisał(a):
Prawo zamówień publicznych Pzp przewiduje waloryzację zamówienia w przypadku gwałtownego wzrostu cen materiałów i kosztów niezbędnych do realizacji umowy. Byłoby zupelnie niezrozumiałe gdyby Cantrol Proccess nie powołał sią na to. Tym bardziej że startując w lipcu 2022 roku w przetargu na budowę spalarni w Nysie (jako CONTROL PROCESS INDUSTRIAL SERVICES Sp. z o.o., ale to spółka–córka Control Process S.A. Kraków - nawet prezes ten sam) wystawił cenę (brutto): 189,6 mln zł. Za spalarnię dużo mniejszą, o zdolności przerobu 15 000ton/rok. Nysa przetarg unieważniła, ale ogłosiła nowy z którego Control Process wycofał się. Teraz najniższą ofertę przedstawił WTEC - Waste To Energy Corporation P.S.A. - 132 mln zł.
Jak widzimy z tych przykładów nadzieje Pana Prezesa i Pana Prezydenta na zamknięcie tej inwestycji kwotą 102 mln zł nie mają nic wspólnego z rzeczywistością.
Luna | 2023-04-24 09:41:07 napisał(a):
Ale zawsze łatwiej jest targować się trzymając przeciwnika za gardło. Np. najpierw wciągnąć go w koszty. Co potrafi Control Process w takich przypadkach warto zapytać prezesa PWiK w Jarocinie: (cytat) >>"Informujemy, że z winy Generalnego wykonawcy – krakowskiej spółki Control Process doszło do zerwania kontraktu na wykonanie zadania “Modernizacja gospodarki osadowej na oczyszczalni ścieków w Cielczy k/Jarocina” Wykonawca zszedł z terenu budowy i nie powrócił na niego pomimo wezwania wystosowanego przez Zarząd PWiK " <<
Fuck | 2023-04-24 10:03:49 napisał(a):
Mam nadzieje że ta inwestycja zostaje zablokowana na dobre, bo nie chciałbym aby udało się truć ludzi Materkowi i Pocheciowi.
Zaczadzeni | 2023-04-24 11:07:57 napisał(a):
GDZIE SĄ RADNI MIEJSCY???
Marta Szperlich-Kosmala | 2023-04-24 11:50:25 napisał(a):
Dużo zdumiewa w tej historii, na tyle dużo, że poważnie zdziwiłabym się, gdyby ta cała sprawa nie trafiła do prokuratury.
Ale jeszcze w wypowiedzi pana Płusy uderza mnie trafność uwagi: brak procesu diagnozowania problemu i szukania najkorzystniejszego rozwiązania. Jest tylko pomysł, dobry pomysł, bo nasz. A wiadomo, że mój pomysł najmojszy...
Nie ma problemu, ale jest POMYSŁ.
Nie po raz pierwszy uderza mnie brak zainteresowania potrzebami mieszkańców, traktowania nas jak klientów, nie zaś współwłaścicieli gminy i pełnoprawnych jej interesariuszy.
Nie znam się na spalarniach, ale znam się co nieco na pozyskiwaniu środków zewnętrznych. I z tego co słyszę i czytam, UE będzie się w najbliższym horyzoncie dofinansowań wycofywać z dotowania tychże. Prawda li to?
Wezyr | 2023-04-24 12:41:43 napisał(a):
Materek wycofaj się z tej inwestycji!
Teraz jest ostatni dzwonek i co najważniejsze są ku temu podstawy prawne. Czy Ty naprawdę nie widzisz, że z tej mąki chleba nie będzie?
Twój chory upór doprowadzi ZEC do bankructwa i olbrzymiego zadłużenie miasta. Pustego zadłużenia bo równie dobrze tymi stu kilkudziesięcioma milionami można by napalić w piecu.
do Marta Szperlich-Kosmala | 2023-04-24 13:20:15 napisał(a):
Pani Marto Unia już wycofała współfinansowanie budowy spalarni odpadów. Żadne środki z funduszy nie mogą być przeznaczone na takie inwestycje .Ponadto za 2-3 lata zgodnie z deklaracją Fifty Five wszystkie spalarnie zostaną objęte opłatami za emisję CO2 tak jak dzisiaj ciepłownie opalane węglem i miałem.Więc z jednej strony ZEC inwestuje w kotły gazowo-olejowe aby odejść od opłat ETSU- a z drugiej przez budowę spalarni sam pakuje się ponownie w ten system ! Widać jak na dłoni że tu chodzi o wybudowanie tego potworka za wszelką cenę nie patrząc na pózniejsze konsekwencje dla mieszkańców.
Orbers | 2023-04-24 13:56:42 napisał(a):
Ja też do Pani Marty Szperlich-Kosmala. Co do Unii, to chciałem uzupełnić. ROZPORZĄDZENIE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY (UE) 2020/852 z dn. 18.06.2020 r. określa jasno zrównoważony rozwój oraz przejście na gospodarkę o obiegu zamkniętym za kluczowe dla zapewnienia długoterminowej konkurencyjności gospodarki Unii. Rozporządzenie w Artykule 17 definiuje : Poważne szkody dla celów środowiskowych. 1. Do celów art. 3 lit. b) daną działalność gospodarczą uznaje się za wyrządzającą poważne szkody gospodarce o obiegu zamkniętym, ..., jeżeli: (ii) działalność ta prowadzi do znacznego zwiększenia wytwarzania, spalania lub unieszkodliwiania odpadów.
Jednocześnie UE w Taksonomii zaleca walkę ze zjawiskiem tzw. greenwashingu, czyli “ekologicznego pseudomarketingu”, w którym inwestorzy są wabieni na fałszywe deklaracje producentów o przyjazności produktów czy usług dla środowiska.
Gość | 2023-04-24 14:29:00 napisał(a):
Prawda jest taka, że spalarnie zaczęli planować w 2016 r. Wtedy trzeba było protestować. Jakoś nie pamiętam tych obecnych walczaków zaangażowanych, a jeden wręcz stał za plecami Materka i Poczęcia Teraz to możecie sobie pogwizddaać.
Do Gość | 2023-04-24 15:33:01 napisał(a):
Wcześniej było referendum niestety nieudane.Znam wielu którzy pomylili się na Materku.Można tylko biadolić albo próbować coś z tą spalarnią zrobić-każdy ma wybór.
Agnieszka | 2023-04-24 15:49:30 napisał(a):
Mieszkańcy nie chcą tego dziadostwa u siebie. To nie jest żadna innowacja, a tylko trucie ludzi i środowiska. Z tego miasta już chyba wyjedzie każdy, kto tylko będzie mógł. Zostaną sami starzy. Puste miasto, po którym będzie hulał wiatr.
Same śmieci | 2023-04-24 17:23:37 napisał(a):
No cóż najłatwiej wydawać nie swoje pieniądze.To co dzieje się w Starachowicach dzieje się również za zgodą radnych i biernie potrzących na to instytucji porządku prawa. Widocznie kliki i układziki mają się dobrze.Nie wierzę, że niezachowanie procedur udzielania zamówień przez spółkę gminną jest niezauważalne przez Nadzór Właścicielski Prezydenta Miasta i inne nie polityczne organy. Swoją drogą na jakiej podstawie ZEC udziela zamówienia na roboty nie znając listy podwykonawców, czy aż tak dobrze się znają i sobie wierzą?
Pytanie ... | 2023-04-24 17:43:54 napisał(a):
... retoryczne ; Gdzie jest prokuratura ? Jakich faktów jeszcze potrzeba aby prześwietliła ten "przetarg" ???
Do Gościa | 2023-04-24 17:50:52 napisał(a):
albo Gościu niedokładnie pamiętasz albo nie wiesz o czym mówisz. Projekt z 2016 roku był czym innym i w innych warunkach. Miał studium wykonalności, ale dla kosztu 60 mln zł przy dotacji 30 mln zł i pożyczce 24 mln, razem prawie 100% kosztów kwalifikowanych. Zresztą zakładał współspalanie biomasy. Wtedy był boom i 100 gmin chciało dostać forsę na spalarnię. Tylko że w 2018 roku okazało się że Unia dotacje skasowała i wszystkie odskoczyły jak pies od jeża. Z wyjątkiem tej jednej. Jedyna w Polsce spalarnia za własne pieniądze jednej gminy. W dodatku jeszcze nikt w tej gminie nie wie za ile - podobno tajemnica firmy, chociaż dwie instancje sądowe orzekły że to informacja publiczna
Do Do Gość | 2023-04-24 18:24:54 napisał(a):
Referendum miało dać odpowiedź na pytanie, które sformułował sam Pan Prezydent: - "Czy jesteś ZA budową w Starachowicach Instalacji Odzysku Energii". Zupełnie nie rozumiem dlaczego Pan Prezydent twierdzi że brak frekwencji oznacza brak sprzeciwu a nie brak poparcia dla tej inwestycji.
Pablo | 2023-04-24 19:23:37 napisał(a):
Po pierwsze referendum nie bylo wiazace, co tez pokazuje ze duza czesc spoleczenstwa nie dorosla do demokracji, co wykorzystuje pis notabene. A po drugie mysle ze sporo osob, w tym ja, rozumie koniecznosc dywersyfikacji zrodel energii i ciepla, wiec moze byc i spalarnia. Ale to ma byc jawne, przejrzyste postepowanie z realnym biznes planem. A to co dostalismy jest od tego bardzo dalekie.
do Pablo | 2023-04-24 20:06:18 napisał(a):
Ja też jestem za szukaniem najlepszych rozwiązań aby odejść od węgla. Spalarnia to najgorszy sposób i najkosztowniejszy,który naraża nas na ponowne wejście w system ETS. Ta budowa nie jest dywersyfikacją żródeł ciepła bo za 100 mln dostaniem minimalną moc cieplną i nadal całość będzie grzana węglem na Kościelnej. Prądu wyprodukuje ta instalacja na potrzeby tej ciepłowni i to nie wiadomo czy wystarczy.Aby zwrócić zaciągnięte kredyty ZEC będzie musiał wypracować na spłatę kredytu rocznie ponad 8 mln zysku. Zapomnij
Łekspert | 2023-04-24 22:15:25 napisał(a):
Będziemy Tajów spalać ???
Bo nie chce mi się całego czytać...
Gość | 2023-04-25 06:05:02 napisał(a):
O i Łekspert napisał najmądrzejszy komentarz. Tyle teraz mieszkańców to interesuje.
DoGość | 2023-04-25 07:16:22 napisał(a):
Zawsze znajdą się cwaniacy co wolą pisać niż czytać. Dawniej na płocie albo w kabince, na siedząco..Bo czytając trzeba też myśleć a to ich męczy.
czytelnik | 2023-04-25 09:43:23 napisał(a):
A w radiu już straszą podwyżkami cen wody w TST. Ale to zapewne po wyborach.
Marta Szperlich-Kosmala | 2023-04-25 09:49:22 napisał(a):
Bardzo dziękuję za odpowiedzi!
Luna | 2023-04-25 10:58:32 napisał(a):
Oczywiście fascynujące było uzasadnianie przez Pana Prezydenta wyboru rozwiązania. ( o ile to można nazwać wyborem) Na przykład rok temu (z Nowym Rokiem) podsumował: "Szczęśliwie oponentów nie słuchałem.”.. "Czemu w 2015 roku mając do wyboru gaz bądź paliwo alternatywne pochodzące z odpadów czyli RDF wybrałem to drugie? Miałem rację ! "
Był to przytyk do stanowiska Stowarzyszeń, które prezentowały opłacalność technologii wysokiej kogeneracji gazowej przy parokrotnie mniejszych kosztach inwestycji. Ale Prezydent już lata wcześniej przewidział załamanie cen gazu.
Tylko że dzisiaj ceny gazu znowu spadły i przy nadal wysokich cenach energii elektrycznej, która w tej technologi stanowi 50% produkcji ciepłownie takie stały się znowu wysoce opłacalne.
bogdan | 2023-04-25 12:54:15 napisał(a):
A czy nie można zakończyć tej poronionej inwestycji? Zakończyć i stracić te kilka milionów, które już zainwestowano w tą głupotę?
Lepiej zawsze mieć kilka baniek w plecy niż 100 i więcej... te kilka baniek to Materek zwróci z pensji posła i z dotacji które otrzyma na swoją partię.
Może należy prowadzić akcję uświadamiającą obywateli, którzy bardzo wspierają działania prezydenta w tej kwestii licząc na darmowe ciepło w blokach...Może należy wysłać im do skrzynek na listy jakąś broszurę z informacją ile będzie ich to kosztowało w przyszłości, bo ktoś musi ten kredyt spłacać...szkoda tylko że będą to wszyscy mieszkańcy miasta, a nie tylko ci wybrańcy z bloków z darmowym grzaniem.
Zastanawiam się, być może jest ktoś w urzędzie kto myśli i ma jakiś dobry pomysł na rozwiązanie tego problemu. Materka za rok już nie będzie, a wy Państwo radni zostaniecie i będziecie świecić oczami za te głupoty i marnotrawstwo środków publicznych.
Do Luna | 2023-04-25 13:00:58 napisał(a):
A które to stowarzyszenia w 2015 r polemizowała z wyborem prezydenta?Przypomnij Luna bo nie pamiętam
Luna do poprzednik | 2023-04-25 13:47:08 napisał(a):
Niczego takiego nie napisałem. Cytowałem wypowiedź Prezydenta z 2022 roku a o wysokiej kogeneracji gazowej Stowarzyszenia pisały od 2020 roku. Dla przypomnienia - chodziło o zespoły prądotwórcze oparte na silniku gazowym, wytwarzające 50% / 50% energie cieplną i elektryczną. U nas ma je Constar / Animex, w Skarżysku ma Celsium. Było to rozwiązanie wręcz idealne dla ciepłowni miejskich. A i teraz przynosi niezłe zyski przy braku zagrożeń dla zdrowia i środowiska.
Do Luna | 2023-04-25 14:25:24 napisał(a):
Rozumiem. Ponawiam pytanie, dlaczego w 2015 kiedy zapadła decyzja o paleniu śmieciami (pomijając inne kwestie o których pisze Gość z 17.04) dziesiejsi przeciwnicy nie protestowali? Może dlatego, że żyli wtedy w dobrej komitywie z Prezesem i Prezydentem?( Jak nie sami to przez np robotę ojca)
Luna do poprzednik | 2023-04-25 15:58:10 napisał(a):
Więc nie przeczytałeś odpowiedzi "Do Gościa" z godz. 17.50 ? Przynajmniej od strony finansowej wydawało się w porządku. A ja osobiście za mało wtedy wiedziałem o szczegółach technicznych spalania odpadów i o wpływie emisji na zdrowie, o gospodarce odpadami.. Nawet teraz trwa w UE batalia o wprowadzenie obniżonego siedmiokrotnie dopuszczalnego stężenia dioksyn w żywności. Bez wiedzy łatwo uwierzyć w półprawdy głoszone przez pozorne autorytety z tytułami profesorskimi że spalanie śmieci właściwą technologią niczym nie grozi a przegapić badania prawdziwych, niezależnych naukowców prowadzących rzetelne badania świadczące że wokół pracujących spalarni poziom TZO (trwałe zanieczyszczenia organiczne) systematycznie rośnie a produkty spożywcze pochodzące z ich okolic nie nadają się do spożycia
Orbers | 2023-04-25 17:47:15 napisał(a):
Z tych referencji przedstawiających instalacje wybudowane przez LAWI Engineering Co. Ltd.Thailand gdzieś setki kilometrów od Bangkoku podobało mi się zapewnienie że spełniają one wszystkie normy emisji. Obowiązujące w Tajlandii !!
Do Luna | 2023-04-25 18:13:29 napisał(a):
Mało wiedziałeś? W 2016 r w Polsce wiele miast i społeczności protestowali przeciwko podobnym instalacjom w ich miastach. Wystarczyło poczytać, albo się zainteresować. Ale wtedy konfiguracja wyborcza była inna '-).
Luna | 2023-04-25 19:56:33 napisał(a):
> "Ale wtedy konfiguracja wyborcza była inna '-)." Czyżby ? W 2016 roku nie było Marka Materka ? Może zdecyduj o co właściwie Ci chodzi. Bo temat spalarni jakoś omijasz
Do Lina | 2023-04-25 20:23:58 napisał(a):
Ja ci wytłumaczę. Np mnie śmieszy obecna przeciwniczka, która kilka lat temu polubiała wszystkie posty Materka o spalarni i nawet z tego co pamiętam coś tam klecila na FB o wspaniałościach tej inwestycji. I jej wtedy nie przeszkadzal Głowiński z PiS jako mentor. Dziś, jak się klepneła z kolesiem z nowych struktur anty PiS , wielką oponenta. No i ciekawa historię ostatnio kolega opowiadał, czyj ojciec pracował w ŻeC w czasie planowania spalarni i z Radna piS spędzał tam miło godziny . A teraz interes jest inny to i spalarnia nagle wzbudza protest. Weź zapytaj ludzi, którzy kiedyś na protesty za frajer chodzili , dlaczego teraz nie identyfikują się z pewnymi obrońcami finansów i środowiska.
Luna | 2023-04-26 08:58:10 napisał(a):
"Dobrze, ale nie na temat" - oceniła Pani wypracowanie Jasia, który przepisał przemówienie tow. Gomółki. Ale, skoro już wyszliśmy na taki temat, to nie zmienia zdania tylko pień. Trudno dziwić się że MM zmienił zdanie o PO skoro (jak skarżył się w tekstach: Miałem Sen): "... na wniosek przewodniczącego Donalda Tuska zostałem wykluczony z grona członków Platformy Obywatelskiej. To był dla mnie cios prosto w serce. Mój idol Premier Donald Tusk złożył wniosek do Zarządu Krajowego o usunięcie mnie z grona członków Platformy Obywatelskiej bez podania jakiejkolwiek przyczyny.
Zarząd Krajowy, w którym zasiadali ludzie, których szanowałem i którzy byli moimi autorytetami w głosowaniu SMS zdecydował o wykluczeniu mnie z partii." (koniec cytatu)
na leśnej budujcie. blisko szkoły, sklepy,...
.. to i brak ofert. ciekawe, co jeszcze...
https://starachowice.eu/pl/dla-mieszkanca/wladz...
fachowcy nie po to kończyli szkoły żeby nie...
rozmontował po mistrzowsku.marcin perz i...
gość | 2023-04-24 08:46:12 napisał(a):
Budowa tej spalarni śmieci to chory i poroniony pomysł.Nie spowoduje ona obniżenia cen za śmieci, obniżenia cen za ciepło a zapłacimy za nią setki milionów złotych -my mieszkańcy Starachowic.Jeden cwaniak odejdzie do sejmu ,drugi zajmie się Normo-barią,a nam pozostanie problemy. Jeszcze nie powstała ta spalarnia a już "smród wokół niej czuć na kilometr"