Generalna Dyrekcja Ochrony Środowiska uchyliła decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach dla budowy Instalacji Odzysku Energii przy ul. Ostrowieckiej w Starachowicach, a starosta starachowicki wstrzymał postępowanie w sprawie wydania pozwolenia na budowę. Co dalej z budową tzw. spalarni śmieci?
„Czym skutkuje decyzja GDOŚ? Czy mieszkańcy mają powody do obaw? Na jakim etapie jest ta inwestycja? Czy zostały wydane już jakieś pieniądze? Jeśli tak, to w jakiej kwocie i jakie jest źródło ich pochodzenia? Czy inwestycja nie zostanie zrealizowana?” – Z takimi pytaniami Redakcja zwróciła się do Zakładu Energetyki Cieplnej oraz Urzędu Miejskiego. Pytania zostały wysłane 20 czerwca, odpowiedź mieszkańcy powinni poznać w ciągu 14 dni.
Tymczasem jeszcze na sesji Rady Miejskiej, która odbyła się dni temu radny Piotr Capała, który w tym postępowaniu jest pełnomocnikiem najbliższych inwestycji sąsiadów – starachowiczan mieszkających najbliżej ciepłowni pytał o budowę spalarni:
„Mamy teraz wstrzymaną decyzję środowiskową czyli decyzję administracyjną, która jest podstawą do tego, żeby prowadzić jakiekolwiek inne postępowania w tym zakresie. Kardynalną sprawą było pominięcie kilka lat temu najbliższych inwestycji sąsiadów i oddziaływania akustycznego tej instalacji na nich - w dzień i w nocy… Co jest najważniejsze i chciałbym, żeby jasno wybrzmiało, że te problemy natury formalnej nie są związane – tak jak pan prezydent to próbuje przedstawić – nie są z winy mieszkańców czy organizacji społecznych, które się tym zajmują, tylko są z winy tego, że ktoś nie umie uzyskać decyzji administracyjnej i płaci się za to grube pieniądze. Ja dalej stoję przy stanowisku, że budowa Instalacji Odzysku Energii w takiej formule i w takim miejscu potrzebna jest jak rybie ręcznik. Ja kolejny raz zadam to pytanie: czy jest jakiś plan B? Co gminna spółka zrobi w sytuacji, kiedy te wszystkie decyzje „polecą”. Jeśli ktoś nie jest w stanie – taki wykonawca – uzyskać decyzji środowiskowej, decyzji o pozwoleniu na budowę, decyzji o lokalizacji inwestycji celu publicznego, którą pan prezydent wydawał dla ZEC, to naprawdę jest źle i daje, to duże wątpliwości w to, czy taki wykonawca może podołać tak dużej inwestycji. Jest duża szansa, że ta inwestycja nie powstanie”.
O sytuację związaną z budową spalarni zapytał także radny Konrad Rączka.
– Czy jest zagrożenie, że Zakład Energetyki Cieplnej, a co za tym idzie mieszkańcy, będą musieli zwracać pieniądze, miliony złotych w związku z zaciągniętym kredytem? Takie są komentarze na mieście. Ja jestem zaniepokojony wydaniem pieniędzy – mówił radny Rączka.
- Absolutnie nie – odpowiedział mu prezydent miasta Marek Materek.
Włodarz miasta wykorzystując nieobecność na sali radnego Piotra Capały nie odniósł się do jego wypowiedzi.
Dodane: 24.06.24 | Odsłony: 7045 | komentarze (56)Kaspian | 2024-06-24 10:33:01 napisał(a):
Mam nadzieje,ze tego typu budowla nie powstanie w tym mieście.
Od samego początku był to poroniony pomysł, nie wiem czemu prezydent tak mocno i uparcie dążył do powstanie tego śmiecia w tym miejscu.
Cieszcie się, ze do spłaty w podatkach i innych daninach na rzecz miasta będziemy mieli tylko 30-40 mln, a nie 200 mln.
I mieszkańcy bloków zapomnijcie,że dzięki tej inwestycji będziecie grzali wasze mieszkanka za darmoszkę bo tak nie będzie. więc nie ma czego żałować.
Ejno. ???? | 2024-06-24 10:50:18 napisał(a):
Niech Maruś postawi sobie Śmieciarkę-Starusia pod gabinetem.
Wezyr | 2024-06-24 10:50:27 napisał(a):
Redakcja powinna zadać szereg dodatkowych pytań, mianowicie:
Na jakiej podstawie wydatkowano pieniądze na budowę spalarni na prace już wykonane? Czyje to były decyzje personalne? Czy ZEC wystąpił z pozwem cywilnym przeciw tym co wstrzymywali jej budowę(jak wysokie jest roszczenie i przeciw komu konkretnie skierowane)?
Czy Turbina turbo demo została do Starachowic już dostarczona? Czy za nią zapłacono, ile kosztuje i na jakiej podstawie i kto ją zamówił? Kto jest personalnie odpowiedzialny za to, że nie uzyskano pozwolenia na budowę? ZEC wypłacił 5,7 mln zł za wydanie pozwolenia na budowę czy te pieniądze wobec ostatniej decyzji GDOŚ wrócą do kasy ZEC?
Kto zlecał CRB DORAGO „Raport wpływu na środowisko” na podstawie jakich danych powstał i ile kosztował?(dziś wiemy, że dane w nim zawarte zostały zmanipulowane!). Ile starachowickiego podatnika kosztowała Kancelaria HAGEN?
Firma Control Process, wygrała postępowanie przetargowe na 102,6 mln. Czy, a jeśli tak to ile razy żądała zwiększenia (zwaloryzowania) kwoty za jaką wybuduję spalarnię odpadów?
Jakich kwot żądała? Skąd Gmina weźmie te grube miliony? Co jeśli banki wypowiedzą weksel pod kredyt na budowę tej spalarni? Skąd Gmina i ZEC weźmie te kilkanaście milionów ? jakie zostały już wydane na projekt, który jest zablokowany?
Czy NFOŚiGW nadal chce udzielić nam tej pożyczki na budowę spalarni? Czy ZEC zawarł już jakieś umowy przedwstępne na dostawy śmieci jako paliwa tej instalacji?
do przedmówcy | 2024-06-24 11:35:22 napisał(a):
Nie licz na szczegółowe drążenie tematu przez media, oni zawsze się asekurują.
Wezyr | 2024-06-24 11:44:01 napisał(a):
@do przedmówcy
Pożyjemy, zobaczymy :)
Może jakiś radny złoży interpelację i pociągnie temat na komisji rewizyjnej i dalej
w prokuraturze? Bo sytuacja jest mega poważna.
Do Wezyr | 2024-06-24 12:04:56 napisał(a):
Na interwencje "niezaleznych" mediow nie ma co liczyc. Takowe w Starachowicach nie istnieja.
xyz | 2024-06-24 12:25:26 napisał(a):
Istotnym w sprawie jest, jak to się stało,że Pocheć wskazywał, że decyzja o pozwoleniu na budowę IOE była ostateczna i na jej podstawie można było realizować inwestycję.
miesz | 2024-06-24 13:48:20 napisał(a):
Może prezes wytłumaczy swoje argumentację i jaki jest teraz stan na dzień dzisiejszy .
Seniorita | 2024-06-24 15:11:57 napisał(a):
Starachowice potrzebują inwestycji! Blokowanie rozwoju jest działaniem na szkodę mieszkańców. Kilku malkontentów i zadymiarzy chce utrudnić życie wszystkim.
Hej Seniorita!! | 2024-06-24 16:47:51 napisał(a):
Chyba za bardzo się nie rozeznajesz w temacie spalarni i potrzeb związanych z jej finansowaniem.
UE już takie instalacje przestała uznawać za ekologiczne i kasy na to nie będzie. Nie liczyłbym na pieniądze z funduszu Ochrony Środowiska, pozostaje jedynie sfinansowanie jej z naszych pieniędzy a co za tym idzie to wszystkie opłaty w górę.
do Kaspia | 2024-06-24 16:59:46 napisał(a):
..Trzeba pilnie ogłaszać przetarg na pokrycie deficytu budżetowego ale obawiam , że nie będzie to tylko 11,5 mln zł jak ostatnio. Nie tak dawno specjalny ekspert z Łodzi ( gdzie Materek miał miejsce w radzie nadzorczej) przekonywał, że wszystko jest cacy i korzyści są ogromne...Żadna mafia niczego jeszcze nie zbudowała i tak będzie w tym przypadku...
Ursula von Mirzec | 2024-06-24 20:55:14 napisał(a):
Marcin Pocheć do dymisji, a spalarnie wybudować w Mircu na Langiewicza pod lasem
Borcuszek | 2024-06-24 21:26:56 napisał(a):
Kto zwróci wydane już miliony?
Czy nie nastąpiła tu wyjątkowa niegospodarność?
Czy naczelnik Giertych nie powinien przyjrzeć się tej sprawie i ewentualnie skierować sprawę
do prokuratury.
Mieszkańcy mają płacić za cudze fanaberie?
Ktoś, kto zarządza publicznymi pieniędzmi powinien zachować wyjątkową staranność przed wydaniem 1 złotówki, a tym bardziej, kiedy chodzi o miliony złotych.
Orbers | 2024-06-25 08:00:52 napisał(a):
W ślad za postanowieniem GDOŚ poszedł już także Starosta Starachowicki wydając w postawienie zawieszenia postępowania w sprawie pozwolenia na budowę. Też "do czasu rozstrzygnięcia postępowania w sprawie decyzji środowiskowej", ale jest jasne że decyzja środowiskowa w obecnym kształcie jest nie do utrzymania i musi zostać uchylona. Oparta jest bowiem na sławetnym
Raporcie Wpływu na Środowisko" autorstwa CRB. Chcąc zadowolić zleceniodawcą - ZEC - za dużao nakłamali.
Spalony | 2024-06-25 08:43:34 napisał(a):
Czas zamknąć sprawę. Rozliczyć bezsensownie wydane pieniądze na audyty, opinie prawne i inne zmarnowane środki. Ludzie odetchną swobodniej.
mieszkaniec | 2024-06-25 09:42:20 napisał(a):
Do starostaw została zesłana Pani Galas Bomba aby ryszyć budowę spalani zmobilizowć pracowników wydanie pozwolenia na budowę. No i lipa . Tysiace wydane na biura prawnicze a tu wsiowy adwokat ich załatwił. Ale dziadostwo w tych urzedach nie potrafie dobrze wydac dokuemntów a za budowe poważnej instalacji sie biorą. Lepiej wam starunie stawiać i kwiatki sadzic. Bo co zaprojektowane to spieprzone.
do powyżej | 2024-06-25 11:16:37 napisał(a):
nawet te kwiaty im chusteczkowo wychodzą. Wczoraj dopiero ekipa ogrodnicza bohatersko walczyła na stokach 3 krzyży aby nasza duma, nasz największy napis na świecie był jako tako widoczny.
Do mieszkaniec | 2024-06-25 12:07:07 napisał(a):
."Tysiące wydane na biura prawnicze ..." Nie doceniasz ich . Sama tylko kancelaria HAGEN skasowała ich na ok. miliona.
do Orbers | 2024-06-25 12:30:37 napisał(a):
Ale co myślisz o dalszych konsekwencjach tych wydarzeń ? Bo mnie wydaje się że nieuniknione jest wypowiedzenie przez WFOŚiGW umowy pożyczki, której zresztą pan Pocheć nigdy nie powinien otrzymać. A więc również żądanie zwrotu wypłaconych już parunastu milionów wraz z odsetkami. Albo zajęcie przez WFOŚiGW zastawów umownych. Moim zdaniem wypłacenie nienależnych kwot wykonawcy, np, za niezrealizowane uzyskanie pozwolenia na budowę wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 296 kk, i to § 3. -" Jeżeli sprawca przestępstwa określonego w § 1 lub 2 wyrządza szkodę majątkową w wielkich rozmiarach,
podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10."
emeryt | 2024-06-25 12:41:44 napisał(a):
W tym mieście to jak na Podkarpaciu co kto chce zrobić dobrze to odzywają się nieudacznicy i kładą kłody pod nogi . Sami nic nie zrobili dla miasta , najlepiej to grzać stołki i nie wychylać się jak za PRL-U
Luna | 2024-06-25 13:00:00 napisał(a):
xyz -- "Istotnym w sprawie jest, jak to się stało,że Pocheć wskazywał, że decyzja o pozwoleniu na budowę IOE była ostateczna i na jej podstawie można było realizować inwestycję." Otóż nawet gdyby "Pozwolenie na budowę" było "ostateczne" to umożliwiałoby tylko panu Prezesowi dalsze działanie NA WŁASNE RYZYKO. Problem jednak w tym że "Pozwolenie na budowę" nigdy nie było "ostateczne" Taki status decyzja Starosty uzyskałaby gdyby nie została w terminie ustawowym zaskarżona. Gdyby terminowo nie wpłynęło odwołanie do Wojewody. A takie odwołanie ponad wszelką wątpliwość WPŁYNĘŁO. Tylko dlatego Wojewoda mógł decyzję Starosty unieważnić ! Co jak wiemy zrobił. Wobec tych faktów pieczątka starostwa potwierdzająca "Ostateczność" na egzemplarzy dokumentu, którą chwalił się Pan Pocheć na sesji Rady Miasta w dniu 9.11.2023 r, to zwykły przekręt nie zmieniający w żaden sposób stanu prawnego. A Wojewoda jak widzieliśmy nie miał co do tego najmniejszych wątpliwości. Jednak Pan Prezes i Pan Prezydent postanowili działać w oparciu o tę fałszywkę narażając Miasto na utratę milionowych kwot.
xyz | 2024-06-25 14:28:51 napisał(a):
luna- przedstawiony komentarz jest właściwy.Pytanie jest kto stał za tym przekrętem.W sprawie pozwolenie na budowę zostało przedwcześnie uznane za ostateczne, to nie jest przypadek. Komuś zależało na szybkim rozpoczęciu inwestycji. Wszystko wskazuje,że był to Pocheć ale musiał mieć pomoc w starostwie. W sprawie ciekawy jest również sposób wyboru inżyniera kontraktu, jednoosobowej firmy bez doświadczenia w nadzorowaniu podobnych inwestycji. Wniosek jest taki,że nad pewnymi osobami zbierają się czarne chmury a ewentualne koszty przerastają możliwości finansowe miasta i ZEC. Jest cisza przed burzą ale Pocheć pewnie zrzuci swoją nieudolność na Capałę i organizacje społeczne. Zaczyna robić się ciekawie tylko kto za to zapłaci.P.s. Decyzja środowiskowa chyba była w gestii inwestora
Luna | 2024-06-25 18:11:30 napisał(a):
Do xyz. Do PS -- Uzyskanie pozytywnej decyzji środowiskowej jest ewidentnie w gestii inwestora. Natomiast Umowa wykonawstwa zawarta w formule "zaprojektuj i zbuduj" - a z taką mamy do czynienia - stanowi że to na wykonawcy spoczywa obowiązek uzyskania decyzji "Pozwolenia na budowę". I związane z tym faktury CP regulował ZEC. Na kwoty przekraczające łącznie 1 milion zł. A przecież pozwolenie nie zostało ostatecznie uzyskane, co oznacza że ZEC nie powinien był takich należności regulować. Tak jak należności za nadzór inwestorski na tym etapie.
Gość | 2024-06-25 18:18:31 napisał(a):
Jak się mieszkańcy dowiedzą co zrobił Capała, Łyczkowski i Kroczek to nikogo ta spalarnia nie będzie interesowała. Zakładam nawet, że wręcz przeciwnie. Pochec powinien tej trójce podziękować.
Do xyz | 2024-06-25 18:35:37 napisał(a):
Z tym przetargiem na nadzór inwestorski czyli inżyniera projektu było jeszcze ciekawiej. Był ogłoszony z terminem składania ofert 7 dni minus sobota/niedziela. inż Grzesiek z CRB Tarnów jako firma własna zaoferował 1,5 mln zł. Znalazł się jakiś drugi oferent, ale musiał wystąpić o przedłużenie terminu. Prezes Pocheć odpisał krótko:- "Odmawiam." i zakończył procedurę wybierając z jedynej oferty. Firma CRB pomaga od początku w procedowaniu tej inwestycji. Studium wykonalności, ale dla innego, nierealizowanego projektu (Jako CRB Energia), "Raport wpływu na środowisko" (jako CRB Dorago) a teraz nadzór inwestorski. I znaczna część należności za ten nadzór już uregulowana !
Do Gość | 2024-06-25 18:43:17 napisał(a):
Znowu : "Ja coś wiem, ale Wam nie powiem !"
Do dc Gosc | 2024-06-25 19:29:13 napisał(a):
A jaka to tajemnica? Wystarczy zapytać byłych członków ilu z nich złożyło do prokuratury wniosek o ściganie z urzędu osób odpowiedzialnych za fałszowanie ich podpisów? Albo kto był finansowany z pieniędzy sponsora ( wiadomo którego) podczas gdy o tym finansowanie reszta osób nie miała zielonego pojęcia?
Pablo | 2024-06-25 20:26:30 napisał(a):
No juz z 1,5 roku prokuratora prowadzi te czynnosci i cisza,wiec to pewnie jakis kapiszon. Poza tym to nie zmienia fatalnej oceny tej amatorsko prowadzonej inwestycji
Do Pablo | 2024-06-25 20:46:11 napisał(a):
Prokuratura może i się nie spieszyła, do czasu aż zatrudniony grafolog jednak potrafił na ksero kopiach dopatrzeć się falszerstw. Trzeba być Pablo wyjątkowym * żeby takie gówno zrobić kolegom i koleżankom i rozliczać Pochecia za kasiurke E. Wyjątkowa szują.
do radnych | 2024-06-25 21:56:23 napisał(a):
Może by się tak nowi radni zainteresowali kosztami wykonanych inwestycji tzn. za ile poszedł przetarg a na jakiej kwocie skończyło się wykonanie.( Lubianki, Dolnych Starach, Centrum przesiadkowego Star Wsch, oczyszczeniem stawu itp). Oczywiście apel dotyczy radnych nie związanych więzami z prezydentem. Może by się wzięli do roboty i poinformowali mieszkańców.
Do Gość | 2024-06-26 07:42:49 napisał(a):
A mówiłem ? -"Wiem, ale nie powiem !Przecież wystarczy zapytać." - Kogo zapytać ? -".. członków." - A może chociaż jakieś szczegóły o tym przestępstwie ? Sfałszowanie podpisu ? Na czym, na płocie czy deklaracji wstąpienia do TST ? To ma być ścigane z urzędu ? A przede wszystkim - CO TO MA DO RZECZY ?!! My dyskutujemy o możliwych konsekwencjach wtopienia Starachowic w straty idące w miliony a może nawet w dziesiątki milionów. Przy czym, gdyby nie decyzja GDOŚ liczba tych milionów mogłaby być trzycyfrowa.
Do do radnych | 2024-06-26 07:54:03 napisał(a):
I kto oraz w jakim trybie rozlicza potem ich realizację. Tzw. "bioremediacja" zalewu Pasternik miała kosztować, o ile dobrze czytałem ok, 38 mln zł i miała na celu oczyszczenie dna zbiornika.Jak oczyszczono ? Idźcie na spacer, zobaczycie trzciny czy inne zielsko wyrastające już na środku czyszczonej części zalewu. Bo woda tam ma pół metra głębokości. No więc jaki był cel tego czyszczenia ?
Do do Gosc | 2024-06-26 08:37:18 napisał(a):
Człowieku pisał już o tym prezes ZEC. Inaczej, zapytaj C kto mu podpisał pełnomocnictwa do tego żeby reprezentował Stowarzyszenie IDS np w sprawach spalarni. I czy jego ojciec został członkiem komisji rewizyjnej bez wiedzy innych członków zarządu i reszty komisji rewizyjnej.? I tu jest sedno, bo jeżeli pełnomocnictwa są nie wiarygodne a dajmy na to służyły "dobrym relacjom" ze sponsorem, za plecami członków zarządu, lub komisji rewizyjnej to sobie sam odpowiedź czy wstrzymanie budowy miało prawomocne podstawy?
Do przedmówcy | 2024-06-26 09:40:32 napisał(a):
To za takie opinie i porady prezes ZEC zapłacił warszawskiej kancelarii HAGEN Jakowlew Wiśniewski i reszta setki tysięcy zł ? Powinni zażądać zwrotu co do grosza. (tym bardziej że to nie Jego pieniądze)
Do do przedmowcy | 2024-06-26 09:46:05 napisał(a):
W nosie mam za co zapłacił ZEC. Mnie interesuje kto zapłacił ile i komu że popodrabiano podpisy aktywistow. Ludzi, którzy za darmo protestowali przez lata a teraz ich dorobek przekreślił kółku chytrych cwaniaków. Czy sponsorowanie wyborów wsiowego kandydata i jego partyjki było warte oszustwa na uczciwych ludziach.
Do j.w. | 2024-06-26 11:41:00 napisał(a):
Zdenerwował(a) się wtedy okropnie. Ależ niech się Pan(i) nimi nie przejmuje - nic im nie grozi - nareszcie. GOOŚ wydał postanowienie na podstawie tego co zrobił Prezes Pocheć jako ZEC a nie osądzał grupy mieszkańców ul. Benedyktyńskiej czy ulicy Działki, których wcześniej próbowano pozbawić prawa występowania jako strony. M. In. przy pomocy zakłamanego Raportu o wpływie na Środowisko. GDOŚ dwukrotnie wzywał ZEC do wyjaśnienia "niezgodności z rzeczywistością" tego raportu i po prostu uznał odpowiedzi Pana Prezesa za niewystarczające. Więc postanowił nareszcie przerwać głupią zabawę w odpowiedzi typu: - "Wszelkie oddziaływania przedsięwzięcia na otoczenie nie wykroczą poza teren działki Nr ew. 769/2 będącej własnością inwestora"
Do do j. W. | 2024-06-27 12:11:23 napisał(a):
Dziwne rzeczy piszesz. Bo np dlaczego strona było stowarzyszenie PROEKO, które w żale nie składało się z mieszkańców - sąsiadów spalarni? A to prawda że sąsiad spalarni który obecnie tak walczy z inwestycja w 2016 roku, dokładnie w tym samym czasie w którym spolecznicy protestowali w ZEC, był z Materkiem na wycieczce w Ameryce jako jedyny Mieszkaniec Starachowic? Przecież wiedział wtedy o tych planach, mógł już wtedy protestować a nie bujać się z Markiem po USA.
USA | 2024-06-27 14:30:20 napisał(a):
Mam tylko nadzieje że ten wyjazd do USA nie był
sponsorowany ze środków gminy ani innych tylko z własnych ciężko zarobionych pieniędzy ze stosunku pracy.
Luna | 2024-06-28 07:50:13 napisał(a):
Dyskusja poszła w maliny a styl zaczyna przypominać dawne żarty o rywalizacji radziecko - amerykańskiej i komputerach. - "Ile macie ludności ? - 220 mln. A Wy ? - 250 mln. (...) - "Ile produkujecie chleba dziennie ? -- A u Was biją murzynów !" A nam chodzi o to że Pan Prezydent olewa nasze pytania o to jak zamierza wybrną z sytuacji w którą sam się wpędził reklamując przez lata Spalarnię śmieci jako przyszłość Starachowic, tanie ciepło, czyste powietrze... itd. A teraz GDOŚ orzekł że ma na ten temat inne zdanie.
Do Luna | 2024-06-28 10:04:46 napisał(a):
Na pewno wszyscy chcielibyśmy usłyszeć wiele odpowiedzi od Pana Prezydenta a także od Pana Prezesa ZEC. Prawo gwarantuje nam dostęp do informacji publicznej, tym bardziej na temat zamówień publicznych wielkiej wartości. Jednak prezes Pocheć oznajmił nam że to tajemnica firmy (ZEC) i nie ustąpił nawet wobec prawomocnego wyroku Sądu Wojewódzkiego (WSA). Złożył wniosek o kasację do NSA i kpi z nas. Może sobie na to pozwolić mając pewność poparcia Prezydenta i bezwolnej Rady Miasta. Ale jest szansa że pod tym względem niedługo nastąpią duże zmiany.
krul wierzbnika | 2024-06-28 11:55:04 napisał(a):
a ja to bym se pogodził obydwie strony tą dążącą do powstania spalarni i drugą sprzeciwiającą się budowie tej inwestycji.
Wybudujmy spalarnie gdzieś w pobliżu Suchedniowa, żeby prezydent z okna swojego domu oraz pijąc poranną kawę na tarasie mógł z dumą podziwiać komin spalarni z eko spalinami i ciężarówki przywożące materiał RDF do wsadu do pieca.
Myślę, iż takie rozwiązanie by ucieszyło obie strony.
do j. W. | 2024-06-28 12:44:39 napisał(a):
>>"Dziwne rzeczy piszesz". Dziwne ? Może zamiast pielesić po prostu przeczytasz tekst postanowienia GDOŚ, gdzie znajdziesz bez trudu nazwiska 10-ciu konkretnych osób - mieszkańców najbliższych posesji, na wniosek których sprawa była rozpatrywana.
Do do j. w | 2024-06-28 13:21:46 napisał(a):
To tylko potwierdza ze jakiś powód jest, że ich w 2017 r nie interesowała ta budowa. Ściemę że nie wiedzieli możesz dzieciom opowiadać
Mieszkaniec | 2024-07-01 08:39:43 napisał(a):
Zamiast na spalarnie śmieci były prezes WFOŚ pan Gliwiński mógł przeznaczyć te środki na program czyste powietrze a nie śmierdzące śmieciami. No cóż wszystkie interesy sieciowe śmierdzą od samego początku, nie ma koniecznych decyzji administracyjnych a WFOŚ sypnął kasą, ciekawe
do j. W. | | 2024-07-01 10:20:55 napisał(a):
A czym ty gadasz, człowieku. Całe procedowanie tzw IOE odbywało się w 2018 roku a strona społeczna była wtedy reprezentowana przez Towarzystwa na Rzecz Ziemi, „Stowarzyszenie Pro-Eko Starachowicka Inicjatywa Społeczna (Później jako IdS) oraz imiennie Panowie Janicki i Serwicki. Wcześniej były tylko próby procedowania zasadniczo innego projektu - współspalarni odpadów i biomasy zakończonego niewypałem.. Nowy "Raport oddziaływania na środowisko" Pochodzi z roku 2018. A okłamywać możesz tylko niedorozwinięte dzieci.
Do Mieszkaniec | 2024-07-01 10:47:17 napisał(a):
Przede wszystkim prezes WFOŚiGW nie miał prawa wspomagać inwestycji nieujętych w Planie Inwestycyjnym Gospodarki Odpadami dla Woj Świętokrzyskiego. A co do ochrony powietrza to już w 2015 roku WIOŚ zaliczył nas do strefy C pod wzgl. zawartości benzo(a)pirenu oraz pyłów PM10 i PM2,5 stwierdzając potrzebę opracowania programu ochrony powietrza.
Robi się ciekawie | 2024-07-01 16:29:02 napisał(a):
A czy smutni panowie poczytali już sobie przepisy o odpowiedzialności karnej w tym śmieciowym interesie?
Do do j. W | 2024-07-01 20:43:25 napisał(a):
Pojęcia nie masz o czym piszesz. Pro eko założyłam przekształcilo się w IDS a Inicjatywa społeczna to był chyba Paweł L. Towarzystwo na Rzecz Ziemi współpracowało z Pro eko. Natomiast orace ludzi z Proeko znieczyli panowie z IDS, którzy są pozglaszani do prokuratury, bo istnieją dokumenty które zostały sfabrykowane i po podrabiane podpisy i to już jest na dzień dzisiejszy w prokuraturze podparte dowodami. I ZEC zapewne wygra te sprawę a praca ludzi którzy za darmo kilka lat się udzielali przekreśla układziki i kaska.
do j. W. | | | 2024-07-02 07:09:54 napisał(a):
Ależ proszę Pani, prokuratura dawno poodrzucała te naiwne zarzuty a pan Paweł Lewkowicz to "Wrażliwi Społecznie." Natomiast Pan ZEC najpierw ostatecznie przegra ten bezczelny wniosek do NSA o kasację prawomocnego wyroku WSA w sprawie dostępu do informacji publicznej i będzie musiał odpowiedzieć na kilka pytań
Luna do powyżej | 2024-07-02 07:51:52 napisał(a):
Noo, ja też chętnie dowiedziałbym się jak Prezes "zorganizował sobie" tę "ostateczną" pieczątkę na nieostatecznym pozwoleniu na budowę. Albo: - Kto i na jakiej podstawie zamówił ten kocioł wymiennikowy w firmie Sugimat i turbinę ORC w firmie Turboden, które jak stwierdził Prezes Pocheć są na ukończeniu a nawet prawie gotowe do odbioru.
Do j. w | 2024-07-02 07:58:41 napisał(a):
Proszę Pana poodrzucała jak były dwa dokumenty w KRS Oświadczenia członka zarządu, który nigdy nie zgodził się na te funkcje. Ale jak sąd zmusił stowarzyszenie do uzupełnienia dokumentów i nagle pojawiło się ich że 30 plus zawiadomienie byłego Prezesa o np ściemę z zalaniem to już inaczej sprawa się potoczyła. No bo jak zajwestionowac że nie jest sfalsxiwanymi dokument na którym jedrn prawnik bierze udział w Walnym a potem pidpisujevto podpisem zaufanym i wysyła do KRS, skoro innne osoby widniejące na tymże Walnym mają potwierdzenia że ich wtedy nawet nie było w PL? Co ciekawe na tymże Walnym został w magiczny sposób członkiem komisji rewizyjnej ojciec tegoz Pana... Nie wspominając pełnomocnictw tegoz prawnika, których "udzielajaca" osoba nigdy na oczy nie widziała. Podpisów osoby która leżała w szpitalu z podejrzeniem guza mózgu komentować nie będę, bo to jest szczyt sk. i tego nie przebije nic!
C. D | 2024-07-02 08:00:33 napisał(a):
Paweł Lewkowicz Wrażliwych założył po wyborach w 2018 a procesów anie inwestycji zaczęło się w 2017 więc skoro jest strona to logiczne że przez te społeczna inicjatywę. Fakty się kłaniają
do C.D | 2024-07-02 10:20:41 napisał(a):
Zgadza się, 'Wrażliwi" nie występowali jako strona w postępowaniu Decyzja RDOŚ wymienia udział tylko Towarzystwa na Rzecz Ziemi i „Stowarzyszenie Pro-Eko Starachowicka Inicjatywa Społeczna" oraz niewymienionych "mieszkańcó. Decyzje ma datę 07.03.2019 a oparta jest o wniosek ZEC i Raport wpływu na środowisko z 2018 roku. Jak pisałem były wcześniej rozpatrywane inne wersje przedsięwzięcia, np. Raport z 2016 r. zawierał jeszcze dziwniejsze pomysły, jak np.: (cytuję) --"Zmniejszenie kosztów zagospodarowania osadów ściekowych przez zmieszanie ich z wysokokalorycznymi odpadami komunalnymi."
Do Luna | 2024-07-02 13:16:49 napisał(a):
No to mamy kocioł Sugimat. mamy turbinę ORC, z pieniędzy niech się rozlicza Prezes ZEC, ale kto do cholery miałby wykonać przedmiotową Spalarnię odpadów ? Control Process "wygrał" przetarg. ale nie ma kompetencji bo nigdy nie budował spalarni. Powołał się na LAWI Engineering i na tej podstawie wygrał (u Prezesa) Teraz Prezes sam mówi że LAWI było tylko konsultantem. Sugimat nie ma kompetencji (Robi tylko te wymienniki ciepła). Mówiąc wprost - ZEC NIE MA WYKONAWCY kluczowych część przedsięwzięcia i po zakończeniu "budowlanki" przez Control Proces musiałby ogłosić nowy przetarg !
Do powyżej | 2024-07-02 13:27:38 napisał(a):
Albo zarezerwować sobie w ogródku miejsce na ten kociołek i turbinkę. Szczególnie kociołek, bo o czym zapomniał abo koledzy z CRB Energia zapomnieli mu powiedzieć (Są przecież jedynym przedstawicielem Sugimat S.L. na Polskę), kocioł ten zupełnie nie pasuje do założonego projektu.
na leśnej budujcie. blisko szkoły, sklepy,...
.. to i brak ofert. ciekawe, co jeszcze...
https://starachowice.eu/pl/dla-mieszkanca/wladz...
fachowcy nie po to kończyli szkoły żeby nie...
rozmontował po mistrzowsku.marcin perz i...
Obawiam się.. | 2024-06-24 09:17:52 napisał(a):
.. że dochody ujawnione w oświadczeniu majątkowym Materka i Pochecia nie wystarczą na pokrycie strat .. Wydano już bezpodstawnie wiele milionów złotych z zerowym efektem ...Tak się wydaje nie swoje pieniądze.