„Stary szpital” do wyburzenia? Dokumenty złożone do opiniowania u Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków

Tom | 2022-01-03 09:55:33 napisał(a):

Im szybciej zburzą tą ruinę tym lepiej.
No i oczywiście władze powiatu od 2009 roku aż do teraz powinny zostać pociągnięte do odpowiedzialności za doprowadzenie obiektu do ruiny, za brak odpowiednich zabezpieczeń, które pozwolily na kradzież pozostałego wewnątrz budynku wyposażenia.

ekspertyza | 2022-01-03 10:22:38 napisał(a):

Zlecono ekspertyzę ale jej nie odebrano. Nikt nie wie co zawiera i czy jest przydatna.Można z góry założyć , że to kolejne pieniądze wyrzucone w błoto ( dosłownie). Najpierw wpisano szpital do rejestru zabytków(?) teraz trzeba go z niego wypisać. Typowy czeski film ...

Wezyr | 2022-01-03 10:38:38 napisał(a):

Kolejny przetarg Materka,który ,,śmierdzi,,
Ekspertyza jest wykonana ale nie odebrana a jednocześnie złożona u Wojewódzkiego konserwatora zabytków. Miasto nie wie co zawiera. Wykonana z opóźnieniem, czy naliczono kary?

Ewa | 2022-01-03 10:55:26 napisał(a):

To jest cyrk na kolkach. To szanowny pan ekspert nie wiedzial w maju ze jest Covid i teraz nagle sobie przypomnial? Jak zwykle nikt nie ponosi odpowiedzialnosci za opoznienia. nie wspominam juz ze maja opinie a jednak jej nie maja. Zenada!

Olo | 2022-01-03 13:33:29 napisał(a):

Może lepiej przeczytać ze zrozumieniem, a dopiero potem komentować? Przecież jasno napisane że jak przejdzie przez opinię konserwatora to będzie można mówić o odebraniu ekspertyzy. Lepiej żeby konserwator zaopiniował, że o to mu chodziło w jego wymaganiach, niż Materek miałby przyjąć coś co potem będzie złe. Pierwsi byście psioczyli że odebrał dokumentację niezaakceptowaną przez konserwatora. Pomijając rolę wartości budynku - nie znam się i nie wypowiadam, bo można wyburzyć i wybudować nowe bloki ale i super adaptować ten budynek. Ale jak już należy zrobić zgodnie z tym co chce konserwator to dobrze że miasto nie przyjęło wykonanej ekspertyzy.

Wezyr | 2022-01-03 14:10:39 napisał(a):

@olo
Wypowiedź rzecznika kompromituje Materka podwójnie. Po pierwsze, jak ekspertyza mogła bezpośrednio trafić do wojewódzkiego konserwatora zabytków ? Przecież zlecił ją i za nią zapłacił urząd miasta!Powinna więc trafić do urzędu miasta z zgłoszeniem do odbioru w terminie określonym w umowie lub aneksach zawartych do niej.

Inna sprawą jest czy Pan Furtak nie powinien być wykluczony z tego postępowania.

Kolejny kompromitujący Materka fakt to,że kupił budynek szpitala bez pełnej dokumentacji! To sprawa chyba do prokuratora. Jakim cudem budynek ten był przebudowywany bez dokumentacji? A jeśli była dokumentacja przebudowy, to co się z nią stało i kto konkretnie za to odpowiada?

Olo | 2022-01-03 15:02:14 napisał(a):

@wezyr
Nie kompromituj się człowieku! Zabierasz głos, a nie wiesz jak wyglada przygotowanie dokumentacji. Oczywistym jest, że robiąc ekspertyzę czy projekt czy podobne opracowania, daje się je do zaopiniowania. Dopiero wtedy jak ten etap przejdzie (uwaga niektóre opinie mogą być negatywne, ale pro forma muszą być) można powiedzieć że jest dokumentacja kompletna. Można mieć wiele do MM i jego ekipy, ale widzę że towarzystwo komentujące i kontestujące rzeczywistość w mieście biorą się z krytykę nie znając prawideł działania. A dlaczego wykluczony, na jakiej podstawie? Kolejny strzał w kolano. Na tej zasadzie, skoro piszesz takie kocopoły, powinieneś być wykluczony z komentowania artykułów. Przecież gdyby przyjęli ekspertzę bez opinii, to byś pierwszy pluł tu w komentarzach.

Do Olo | 2022-01-03 15:16:46 napisał(a):

A kiedy w koncu naprawią kostke pod nowymi lampami? To tez oczywuscie wina misia Puchatka a nie super fachowcow z um? Do lansu pierwsi, do odpowiedzialnosci ostatni
.

Wezyr | 2022-01-03 15:55:25 napisał(a):

@olo
To Ty się kompromitujesz i przy okazji Materka.

To nie Wojewódzki Konserwator Zabytków tylko Gmina Starachowice zleciła ekspertyzę. I to gmina powinna ją otrzymać a następnie z stosownym wnioskiem złożyć u WKZ.

Pan Furtok moim zdaniem powinien zostać wykluczony z tego postępowania dla jego transparentności. Przecież ciężko oczekiwać,że człowiek który zabiegał i walczył o to aby budynek starego szpitala wpisać do wojewódzkiej ewidencji zabytków, teraz napiszę ekspertyzę pozwalającą na jego wyburzenie.

Miasto w postępowaniu przetargowym jasno określiło, jaka praca ma zostać wykonana.
Jeśli została wykonana i miasto za nią zapłaciło to powinno się z nią jako pierwsze zapoznać. A tak rzecznik przez swą wypowiedź kompromituje Materka,
co nawet dla ciebie powinno być ewidentnie

Olo | 2022-01-03 17:55:23 napisał(a):

@ wezyr - Słuchaj specjalisto od wszystkiego i niczego. Pitolisz by tylko było twoje na wierzchu. Jak już się powołujesz to powinieneś sprawdzić na BIPie co było przedmiotem zamówienia i dla kogo. Bo teraz to już kłamiesz celowo. Wystawiasz sobie świadectwo.
A i jeszcze to wykluczenie - po pierwsze niezgodne z postępowaniem na zamówienia publiczne, a po drugie sugerujące wykonanie pseudoekspetyzy, żeby była przykrywka na wyburzenie być może budynku o dobrym stanie konstrukcji. I ty śmiesz pisać że działania MM są niezgodne z prawem? Przecież to ty piszesz o rzeczach zagrożonych zarzutami prokuratorskimi. . To MM się dorobił merytorycznej opozycji. Hahahaha. Pisz dalej te swoje wypociny specjalisto „do niczego”

Olo | 2022-01-03 18:30:42 napisał(a):

O, a jeszcze jakiś miś coś napisał… Puchatku, a miże odszukaj odpowiedni artykuł, przeczytaj go i tam zadaj pytanie, a nie spamujesz nie w temacie. Może jak przeczytasz to się dowiesz o naprawie kostki pod lampami.
Ludzie, to totalna porażka takie pisanie co popadnie. Jeden od czapy zadaje pytania nie w temacie, drugi zgrywa starachowicką alfę i omegę. Człowiek zwrócił uwagę na bezsens, bo próbował ze względu na profesję wystartować w przetargu na inwentaryzację, więc wiedział co i jak. Ale nie znajdzie się ktoś, kto i tak wie lepiej. Pytanie czy tak jest w każdym komentarzu pana „do niczego”?

Wezyr | 2022-01-03 18:31:08 napisał(a):

@olo
Właściciel obiektu, czyli Gmina Starachowice, zamierzała wystąpić do Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w sprawie zdjęcia ochrony konserwatorskiej z budynku byłego szpitala przy ul. Radomskiej. Dokumenty, jakie Gmina musi przedłożyć w wymienionej sprawie to m.in. inwentaryzacja budowlana budynku dawnego szpitala przy ul. Radomskiej w Starachowicach oraz ekspertyza techniczna budynku dawnego szpitala. Zdjęcie ochrony konserwatorskiej jest niezbędne do wyburzenia budynku, a następnie zagospodarowanie tego terenu, zgodnie z zapowiedziami, pod nowoczesne osiedle mieszkaniowe .
Czyli jasne i czytelne jest że ta dokumentacja pierw powinna trafić do gminy! Kompromitujące jest dla Materka,że nie znają w urzędzie tej ekspertyzy. Kompromitujące dla Materka jest też ,że kupił stary szpital bez pełnej dokumentacji. Kompromitujące jest,że wybrano ofertę pana Furtaka(zajął trzecie miejsce w postępowaniu i był stroną w tym sporze. Wnioskował o wpisanie tego budynku do ewidencji wojewódzkiej zabytkow a miasto potrzebowało ekspertyzy,która pozwoli zdjąć tę opiekę, co pozwoliło by na przebudowę lub wyburzenie starego szpitala).

Do Olo | 2022-01-03 18:39:50 napisał(a):

A ty co sie tak żołądkujesz? Nie takie bzdety wypisuje Materek u siebie i jest dobrze. Nagle cię ruszylo co pisze Wezyr, ale nie rusza cie, co sam Materek pisze o swoich fachowcach? Ty sie nie martw jakiej opozycji sie twoj guru(albo nawet czlonek rodziny) dorobił, tylko jakich ma popleczników. Jest taki jego komentarz na temat tych, ktorzy za ul. Konstytucji odpowiadaja, zebys sie nie zdziwił, jak za chwile potwierdzi to, o czym napisał Wezyr.

Olo | 2022-01-03 20:14:12 napisał(a):

@wezyr
A ten swoje jak zdarta płyta. Ciężko ogarnąć kolejność?
1. Wykonanie inwentaryzacji i ekspertyzy
2. Opinia WKZ czy spełnia warunki jakie chciał WKZ bo może coś trzeba będzie dodatkowo opisać lub dorysować itp. Tak żeby po oddaniu miasto nie musiało tego zamawiać.
3. Jak nie spełnia to wykonawca poprawia albo nie dostaje wynagrodzenia. A jak spełnia to oddaje zamawiającemu
4. Miasto płaci za pełną dokumentację.
5. Miasto analizuje możliwości techniczne i ekonomiczne. Jak coś to się zwraca do WKZ o zdjęcie ochrony celem rozbiórki lub zakresu przekształceń obiektu zabytkowego (bo np tylko cześć jest w złym stanie, skoro warta zachowania pozostała cześć.
5. WKZ opiniuje zamiar budowlany.

Kolega jak widać wie lepiej i miasto powinno odebrać, w efekcie zapłacić, bo jaśnie panu się tak wydaje.
Masz w gratisie jak to powinno wyglądać. Doucz się. Ale i tak zdaje się że wisz i rozumisz lepij.

Edyk | 2022-01-03 20:27:48 napisał(a):

Należy tam utworzyć szpital covidowy, zamiast w szpitalu ogólnym.

⭐⭐⭐⭐⭐ ⭐⭐⭐ | 2022-01-03 20:29:40 napisał(a):

Wybórzyć i będzie spokój. Tyle lat stoi pusty i zero konkretnych pomysłów na jego wykorzystanie.

Do Olo | 2022-01-03 20:53:23 napisał(a):

Wisz i rozumisz lepij??? Hahahaha Mareczku widze ze nie tylko słoma z butow wystaje. Zawsze mialem wątpliwosci, czyja ta gadka ino pamietoj hahahahahahaha

Do do Olo | 2022-01-03 21:11:27 napisał(a):

Już projekt Knstytucji zmieniał na etapie budowy po konsultacji z innymi samorządowcami, płacze, że błędy się zdarzają bo ludzi mało do roboty, a kto mądry i wykształcony by z tobą człowieku chciał pracować zastanów się. Ręczne sterowanie i rzucani coraz to nowymi oderwanymi od rzeczywistości pomysłami, wtrącanie się we wszystko o czym nie ma się pojęcia, dla lansu, to nie jest dobry sposób na udane inwestycje. Widać już, że oświetlenie odpuszczone, bo to tylko przecież jedna ze 100 inwestycji, skopana, to trudno, ten się nie myli co nic nie robi, niestety ta wygodna maksyma nie ma prawa być zastosowana w samorządowym życiu, gdzie wydaje się publiczne pieniądze. Za nic nie będzie odpowiadał, bo dużo roboty i można się pomylić, no scyzoryk się w kieszeni otwiera i ręce opadają, dziecinada i prymityw.

Do olo | 2022-01-03 21:20:21 napisał(a):

Pełna kompromitacja Materka i jego urzędników. Jak ekspertyzę bez pisma przewodniego miałby otrzymać wojewódzki konserwator? Przecież wykonawca tej dokumentacji nie jest strona dla konserwatora zabytków.

Wezyr | 2022-01-04 08:29:46 napisał(a):

,,Ekspertyza została wykonana, ale formalnie nie jest jeszcze odebrana. W tej chwili nie wiemy co z niej wynika i nie ingerujemy w ekspertyzę. Minął termin jej oddania (1 XII), ale ze względu na COVID i na zagadnienia techniczne (budynek nie miał dokumentacji i wewnątrz był przebudowany) Wykonawca poprosił o wydłużenie terminu. Inwentaryzacja i ekspertyza, jest już wykonana i złożona do opiniowania u Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków czy spełnia warunki..''

Materek wywala ponad 92 000 złotych i nie wie za co? I jeszcze się chwali nadwyżka budżetową. Jak jest rzeczywiście ponad 20 mln to udajmy je na zmianę dróg gruntowych w mieście albo dajmy podwyżki pracownikom samorządowym, na których jak twierdził Materek oszczędzał aby robić inwestycje. Ale prawda wydaje się być inna. Bo w tej nadwyżce są też inne nie rozliczone inwestycje takie jak wymiana oświetlenia ulicznego a to kolejne 7 milionów złotych. Co jeszcze?

Kolejne sztuczki pijarowe a w rzeczywistości kompromitacja za kompromitacją

R | 2022-01-05 21:50:24 napisał(a):

Ja rozumiem, że większość mieszkańców miasta nie ma absolutnie bladego pojęcia o jego historii, a z racji biedy intelektualnej, wszystko, co stare równa się dla takich ch* i do skasowania, aczkolwiek władze miasta winny wykazać się w tej materii większą rozwagą.
Szpital powinien, choćby ze zmienionym przeznaczeniem, nadal istnieć, ponieważ jest niemym świadkiem rozwoju tego miasta jak choćby kino.
Starachowice są ubogie w zabytkową tkankę miejskę, wobec czego tego typu budynek nie może być ot tak po prostu rozwalony.
Już za czasów Wojtka i Sylwka (ha tfu im pod buty) wyburzono przedwojenny kurnik. A ile mamy budynków przedwojennych?
MOPS-u nie ma...
Burzcie dalej, bo oczywiście piękne działki się marnują...

Do R | 2022-01-07 10:41:06 napisał(a):

Budynek jest ciekawy pod względem architektury, jaki to styl nie mam pojęcia.
Zwiedziłem go w 2017 i niestety jest totalną ruiną w środku.
Co byś widział tam po jego rewitalizacji, remoncie i adaptacji?