Szkoła przy ulicy Kieleckiej ponownie trafi „pod młotek”

13964.nsmed

Od roku miasto próbuje sprzedać nieruchomość po dawnej Szkole Podstawowej nr 3 przy ulicy Kieleckiej w Starachowicach. Prób było już kilka, jednak chętnych nie ma.

W ramach czwartego postępowania przetargowego, potencjalni inwestorzy mieli czas do wczoraj 19 listopada br. na wpłacenie wadium.

Nie wpłynęło żadne, w związku z tym przetarg ten nie odbędzie się.

 

Cena wywoławcza w pierwszym przetargu wynosiła 5 milionów 700 tysięcy złotych. Do drugiego przetargu, w lutym 2020 r., cenę obniżono do 5 milionów 650 tysięcy złotych. Do trzeciego przetargu, w lipcu 2020, cenę obniżono do 5,5 miliona złotych. Czwarty przetarg chciano zorganizować z ceną wywoławczą 4,5 miliona złotych.

Przypomnijmy, że przy ostatnim postępowaniu w warunkach przetargu pojawił się nowy zapis: „Nabywca wyłoniony w przetargu zobowiąże się w terminie do 31 grudnia 2023 r. do przebudowy skrzyżowania drogi krajowej nr 42 z drogą gminną ul . Moniuszki, przylegającego do działki nr 364/5, na skrzyżowanie typu „rondo”, w uzgodnieniu z zarządcą drogi – GDDKiA, w celu zapewnienia odpowiedniego skomunikowania nabywanej działki, stosownie do planowanego sposobu jej użytkowania.” - Czytamy w BIP.

Co dalej? W grudniu 2020 r. ponownie ogłoszony zostanie przetarg na zbycie tej nieruchomości. 

Viva UbezpieczeniaReklama

Dodane: 20.11.20 | komentarze (18)

Komentarze użytkowników

Starachowiczanin | 2020-11-20 16:34:19 napisał(a):

po co ten idiotyczny zapis o budowie ronda, po co było robione nowe skrzyżowanie skoro ktoś ma teraz widzimisię na rondo ? kto za takie bzdury i nieodpowiedzialność poniesie konsekwencje urzędnicy zawsze muszą być bezkarni? Z tego wynika że nowe skrzyżowanie albo jest źle wykonane, nie przemyślane albo chodzi o jakąś kaskę na boku

Anioł | 2020-11-20 19:52:20 napisał(a):

Szpital tymczasowy zróbcie!!!

Cobretti | 2020-11-20 20:24:16 napisał(a):

A może ten zapis jest właśnie po to, żeby nikt się nie zgłosił ?Teraz. Może przy kolejnym ogłoszeniu go zlikwidują po przeanalizowaniu ha

Tadeusz | 2020-11-20 20:51:52 napisał(a):

Do Cobretti: może być! Takie zjeść ciastko ale zostawić na później...a może będzie baby boom ?
Tak na serio to mam negatywne odczucia gdy Państwo, rozumiane tutaj przez majątek miejski , pozbywa się nieruchomości w niezłym stanie. Przykładowo, czy nie wygodniej aby US był w tym budynku, który jest nieźle skomunikowany niż na "Piachach" ? Wyszło by pewnie drogo ale w dłuższej perspektywie możliwe, że lepiej.

STS | 2020-11-20 21:30:32 napisał(a):

W poprzednich wpisach proponowałem , że zamiast dołączać rondo na DK42 która i tak ma być przebudowywana niech dołączy wybudowanie wiaduktu. A tak na poważnie ma racje Anioł idealna lokalizacja na tymczasowy szpital Corona wirusowy dla trójmiasta. świetnie skomunikowany DK 42.

przetarg | 2020-11-21 08:08:04 napisał(a):

I tak jeszcze dziesięć razy aż się buda zawali tak jak pałacyk na Konstytucji... Gospodarz pilnie potrzebny. Zarządzanie nie może polegać jedynie na ogłaszaniu kolejnych przetargów.

Cobretti | 2020-11-21 10:14:00 napisał(a):

Nie zdąży się zawalić bo ktoś za chwilę za pół ceny i bez ronda to kupi. Nowa moda.4.5 mln PLN to już 2.2 mln PLN poniżej pierwotnej ceny.

Cobretti | 2020-11-21 10:21:34 napisał(a):

A pałacyk to przecież nieudacznicy, poprzednicy Materka nie umieli podobno wyremontować, Miśkiewicz(PWiK} kiedyś ogłosił, że w ciągu roku będzie ok i tak do dzisiaj jak większość obiecanek w Starachowicach. Przecież po objęciu władzy odebrali pałacyk weterynarzom ,którzy mieli na remont środki rządowe a gmina miała dostać tam lokale. Takie nowoczesne zarządzanie Materka i Miśkiewicza.

Cobretti | 2020-11-21 10:24:59 napisał(a):

Sorry 1,2 mln PLN ,przejęzyczenie ha

Cobretti | 2020-11-21 10:33:02 napisał(a):

Z pałacykiem wyszło im jak z likwidacją smrodu z oczyszczalni.

widzenia | 2020-11-21 11:54:02 napisał(a):

Jak już cena zostanie obniżona do poziomu rzeczywistej wartości i znajdzie się chętny na zakup, to przetarg zostanie unieważniony.
Czy ktoś chce się założyć np. o 2000 kolumbijskich peso?

sto wyjść | 2020-11-21 12:36:02 napisał(a):

Wszystkie te budynki których miasto chce się pozbyć, powinny być wyremontowane i przeznaczone dla ogółu a nie sprzedawane.Pierwszą potrzebą będzie wybudowanie czy zaadoptowanie któregoś z obiektów na szpital zakaźny.Najlepszym wyjściem "byłby stary szpital"Zamiast wydawania kasy na parki i inne mniej przyziemne sprawy robić to co jest najbardziej potrzebne.Na parki i td. przyjdzie kolej w swoim czasie.Nie niszczyć tego co już jest. To jest dewiza prawdziwego gospodarza.Może szkoła trójka na mieszkania socjalne.

Kasia Kowalska | 2020-11-21 19:13:21 napisał(a):

Co za madrala sprzedaje budynki kiedy rynek jest na granicy upasci?

Do Kasia K | 2020-11-21 19:59:24 napisał(a):

A taki mądrala który potrzebuje wkładu własnego do dotacji na inny cel. łatwo to policzyć. Sprzedając szkołę nawet 20% poniżej wyceny czyli za około za 4 ml mamy wkład do wniosku w zależności od rozdania i funduszu nawet do 20 ml dotacji. Ekonomia i logika się kłania. Tak robi 99% gmin myślących o przyszłości, bo trzeba pamiętać że za kilka lat dotacje unijne się skończą. A pusty budynek tylko generuje koszty i to z roku na rok coraz większe.

Cobretti | 2020-11-21 20:22:39 napisał(a):

Tak mówisz, to dlaczego nie sprzedał budynku po gimnazjum przy ul. Iłżeckiej tylko oddał w dzierżawę na 40 lat za 5 tys. PLN miesięcznie? Tam była działka 1,2 ha, potężny budynek po termomodernizacji i boiska. Ekonomia i logika wskazywała by ,że należało sprzedać a jeśli oddać w dzierżawę to na czas nie przekraczający 10 lat, ale zrobiono inaczej. Może ktoś wie z jakiego powodu ?Oczywiście, całkowicie przypadkowo na zdjęciach z 2014 roku występuje osoba będąca dyrektorem tej szkoły i popierająca kandydata na prezydenta 25-letniego Marka Materka. Ale to pewnie taki niefortunny, zwykły zbieg okoliczności.

Wszystko w temacie polecam dla tygodników | 2020-11-21 21:45:34 napisał(a):

https://m.facebook.com/PrzyjazneKielce/posts/2727614117491037

Do Cornetti | 2020-11-22 11:57:55 napisał(a):

A może nie sprzedano bo teren po Gimn nr 2 nie może być przeznaczony na niektóre formy zabudowy i nie jest przy głównej drodze, i z dojazdem do szkoły jest dramat!!!!!, a co za tym idzie odpada kilka grup inwestorskich typu stacja benzynowa, szybka gastronomia, budownictwo wysokie. Przez co cena z góry jest niższa na wstępie. Warto odrobić lekcje zanim postawi się jakieś pytanie albo tezę. No i sprawa druga szkoły społeczne zapewniają miejsca w szkołach dla uczniów, odciążając tym samym gminę (uczeń w szkole społecznej kosztuje gminę mniej niż w szkole publicznej), a co za tym idzie można się teraz pozbyć budynku po Gimn nr 1. Zacznij myśleć w scali macro jako gospodarz całego miasta czy menadżer dużej korporacji, a nie jego kawałka miasta czy części dużego konsorcium.

Cobretti | 2020-11-22 12:15:57 napisał(a):

Proszę sobie przeczytać protokół z sesji, treść uchwały, materiały wyborcze a potem prowadzić te akademickie dyskusje.

Skomentuj!
Aby dodać komentarz należy potwierdzić akceptację regulaminu
portalu www.starachowice-net.pl, klikając w kwadrat.
Wydawca portalu nie ponosi odpowiedzialności za treść komentarzy.
System rejestruje adresy IP. Nadużycia związane z treścią
komentarzy można zgłaszać na: kontakt@starachowice-net.pl




Ostatnie komentarze w serwisie