W kolejnym swoim felietonie starachowicki przedsiębiorca Edward Płusa zaangażowany na rzecz niepowstania przy ulicy Ostrowieckiej w Starachowicach Instalacji Odzysku Energii tzw. spalarni śmieci, po raz kolejny szuka odpowiedzi na pytania dotyczące tej inwestycji i przedstawia zgoła inny punkt widzenia wobec realizacji tej inwestycji. Treść poniżej.
Ten tekst zamierzaliśmy przedstawić Państwu dużo wcześniej, ale niektórzy z kolegów uważali, że należy poczekać na jakąś reakcję Rady Miasta lub Prezydenta na zarzuty mieszkańców obecnych na Sesji.
Uważamy, że bez niezależnego komentarza część ludzi ulega manipulacjom i zaczyna wierzyć w kłamstwa. Do tego nie chcemy dopuścić.
Jak na pewno zauważyli wszyscy zainteresowani tematem budowy spalarni odpadów, specjalna sesja Rady Miasta we wrześniu 2023 roku poświęcona temu problemowi nie przyniosła przełomu. Tandem naszych „spalarniowych inwestorów” - Prezydent Materek i Prezes Pocheć, wzmocniony jeszcze reprezentantem Miasta Łodzi w Radzie Nadzorczej naszego ZEC – panem Tomaszem Kacprzakiem - nie zamierza z niczego rezygnować i mówiąc kolokwialnie: „leci w zaparte”. Zdaniem tych Panów wszystko jest na najlepszej drodze do upragnionego finału i tylko malkontenci ze stowarzyszeń obywatelskich opóźniają budowę.
Tym razem Prezydent Materek trzymał się trochę z tyłu a „pierwsze skrzypce” przypadły Prezesowi ZEC. Musiał on zareagować na fakt, że wzrasta liczba radnych zaczynających rozumieć, że z nich kpi. Wygłosił, więc ponownie kilka bzdur tak stanowczym tonem, jakby były prawdami objawionymi, parę kotów wykręcił ogonem i przekazał mikrofon nowemu sojusznikowi – panu Kacprzakowi, który miał przekonać zebranych, że przyszłością energetyki cieplnej jest spalanie RDF. Ten z kolei miał przygotowane tak obszerny wykład (chyba przepisał książkę prof. Wielgosińskiego), że nikt inny nie zdążyłby zabrać głosu. Na szczęście przeciął temat radny S. Kwiecień i pan Kacprzak nie miał okazji wyjaśnić, dlaczego w Łodzi firma Veolia buduje wielką spalarnię wyłącznie na preRDF, bez żadneg RDF-u. A u nas chodzi o to, że po pięciu latach procedowania projektu spalarni na preRDF (głównie), prezes Pocheć wreszcie zrozumiał, że zdobycie go w niezbędnych ilościach i terminach jest nierealne. Więc nagle oświadczył, że paliwem będzie wyłącznie RDF. Pozornie ominął w ten sposób pierwszy z naszych trzech najprostszych zarzutów – brak dostępności paliwa. Teoretycznie spalarnia może spalać RDF - to lepsze paliwo od preRDF. Niepotrzebny byłby kosztowny rozdrabniacz, (najczęstsze w spalarniach źródło pożarów), szczelne kontenery z ruchomą podłogą itp.
A my musimy od nowa wyjaśniać na czym polega kolejny przekręt Prezesa. Dlaczego w Polsce dotąd nie ma ani jednej spalarni bazującej na samym RDF-ie? Dlaczego Pan Prezes wymieniając z nazwy producentów RDF-u, podobno niecierpliwie oczkujących, aby dostarczać go do Starachowic, nie pokaże nam jakiegoś ramowego porozumienie, jakiejś deklaracji współpracy ze strony którejś z nich ? Bo opowiastek o RIPOK-ach czekających pod bramą na przyjęcie ich preRDF-u mamy już dość.
Obecnie jednak Prezes Pocheć błysnął jeszcze jaśniej. Podobno 3 miliony ton RDF-u w Polsce czeka na odbiór i zagospodarowanie. Chyba słyszał o Uchwale Rady Ministrów Nr 57 z dn. 6.05. 2021 r. wprowadzającej w załączniku ocenę brakujących mocy przetwarzania termicznego odpadów. (czyli tzw. luki inwestycyjnej). Ale przegapił fakt, że już w 2022 wiceprezes NFOŚiGW pan Dominik Bąk, uwzględniając spalarnie w budowie, ocenił tę lukę na 1,94 mln Mg/rok. A jeżeli dodamy spalarnie zatwierdzone do realizacji (np. w Łodzi - 200 tys. ton, Inowrocławiu - 310 tys. ton, Rzeszowie itp…) oraz te objęte programami uruchomionymi ostatnio przez NFOŚiGW, to luka inwestycyjna znika a pozostają potrzeby branży cementowej oceniane na 1,6 mln Mg RDF.
Trudno oprzeć się wrażeniu, że lobby budowniczych spalarni ma (czy też miało) w Polsce wiele do powiedzenia. Bo działania takie są po prostu sprzeczne z polityką Unii Europejskiej i jej celem strategicznym, jakim jest Gospodarką Obiegu Zamkniętego (GOZ). ROZPORZĄDZENIE PARLAMENTU I RADY UE 2020/852 zawiera Art. 17 gdzie określa wyraźnie spalanie odpadów za wyrządzające poważne szkody GOZ i środowisku. Skutki takiej polityki Unii są konkretne. Polska z tytułu podatku PlasticTax oraz niedotrzymania obowiązującego poziomu recyclingu musiała zapłacić do budżetu Unii w 2022 roku ok. 2,6 mld. zł (64 872 720 EUR).
Na razie płacił to budżet Państwa. Ale dalsze obciążanie tym ogółu obywateli jest nie do utrzymania i musi się skończyć. Przeniesienie obciążenia na jednostki generujące ten podatek (czyli na spalarnie) spowoduje, że za prezydencki pomysł z IOE musiałby zapłacić ZEC. Proporcjonalnie do przerobu wypadłoby jakieś 35 do 40 mln zł/rok.
Ale może i to nie zniechęci naszych „inwestorów”? Tak jak fakt, że zamiana paliwa preRDF na RDF zmniejsza radykalnie przychody z eksploatacji? Dopłaty za odbiór preRDF miały wynieść 12 do 15 mln zł rocznie, podczas przy RDF byłoby to około 3 mln czyli 10-12 mln zł mniej! Ale przecież będą zarabiać na tym, że nie kupią węgla! Można odnieść wrażanie, że jedyna spalarnia odpadów, jaką znają Ci Panowie, to pożar składowiska na Elaboracji. Od lat próbujemy im uzmysłowić, że spalanie odpadów oznacza zupełnie inny poziom kosztów procesu niż kotłownia węglowa. Przedstawialiśmy wielokrotne prosty rachunek takich kosztów. W odpowiedzi słyszymy ciągle to samo – będziemy zarabiać! Kto? My! Na czym? Na budowie „instalacji, która na wiele lat zabezpieczy mieszkańców Starachowic w tanią energię, a miasto w możliwość zarabiania na sprzedaży ciepła z paliwa alternatywnego”. I Prezydent chyba uważa, że kwestię rozstrzygnął. A ja i moi przyjaciele od lat tłumaczymy, że wiara i „pozytywne myślenie” nie mają żadnego znaczenia w kwestiach, które rozstrzyga rachunek ekonomiczny, odpowiednia technologia oraz przepisy prawa. I dopiero na tej podstawie można decydować o wyborze najlepszego rozwiązania. A prawidłowość dokonanego wyboru powinno potwierdzić szczegółowe opracowanie „Studium wykonalności i opłacalności przedsięwzięcia”. W przypadku Spalarni elementem takiego opracowania powinna być również „Analiza potencjał i dostępności paliwa”
A co na to prezes Pocheć w wystąpieniu przed Radą Miasta : (cytuję): » „(...) że ten pomysł nie był przyjęty bezkrytycznie – że tak sobie wymyśliliśmy – hurra, pójdziemy w tym kierunku. Nie! Zastanawiał się nad tym i Pan Prezydent. Zastanawialiśmy się my. Zastanawiali się pracownicy …”« Co właściwie chciał powiedzieć? Że zignorowano ustawę Pzp, zignorowano zasadę identyfikacji rzeczywistych potrzeb i udowodnienia konieczności wydatkowania 100 mln zł publicznych pieniędzy? A nam ma wystarczyć, że Pan Prezes z Panem Prezydentem zastanawiali się i podjęli decyzję!?
Chociaż w przypadku „Studium wykonalności” prezes Pocheć postanowił trochę się zamotać, ogłaszając, że je ma. Posunął się nawet do tego, że przedstawiciele Rady Miasta zaproszeni na posiedzenie Rady Nadzorczej ZEC otrzymali kopię „dokumentu” zatytułowanego – „Model Finansowy - Instalacja Odzysku Energii” – wersja do studium wykonalności z dn. 27.12.2018r.” Upłynęło trochę czasu zanim zorientowali się, że z nich zakpiono. Był to przez nikogo nie podpisany wyciąg ze starego opracowania CRB ENERGIA dla zupełnie innego projektu, którego paliwem był preRDF i biomasa.
Panowie „Inwestorzy” nie mają NIC na potwierdzenie swoich tez. Tylko puste słowa. Jedynym fachowcem, który próbował ocenić sytuację ZEC w kontekście budowy Spalarni był biegły badający bilans spółki za 2019 rok. Napisał on: „Z uwagi na koszt inwestycji i wielkość zaciągniętej pożyczki, istotnym aspektem będzie ogólny wysoki poziom zadłużenia spółki po rozpoczęciu budowy IOE. Do czasu zakończenia procesu inwestycyjnego i pojawienia się pozytywnych efektów Spółka może być wystawiona na ryzyko utraty możliwości pozyskiwania nowego finansowania oraz ryzyko wyższych stóp procentowych.”
Oczywiście obecnie sytuacja jest gorsza. Stąd kolejne podwyżki cen ciepła z ZEC. Ale Prezes nadal twierdzi, że mamy najniższe ceny w Polsce. Jeżeli tak jest teraz, to co będzie po doprowadzeniu ZEC do utraty płynności finansowej ?
Niemożliwe? No to pokażcie nam Panowie wreszcie jakiś wiarygodny rachunek, który świadczyłby inaczej!
Wiarygodny rachunek zamiast fantazji Prezesa, jak o tym, że Państwo zakaże składowania RDF i dopłaty wzrosną trzykrotnie. Czy też, że ZEC uzyska status efektywności energetycznej i przyłączy prywatne posesje. Bo my nie jesteśmy dziećmi, żeby wierzyć w bajki. Chcemy zobaczyć wreszcie opracowane przez kompetentną firmę aktualne studium wykonalności i opłacalności, a przede wszystkim studium realności sfinansowania inwestycji w obecnej sytuacji finansowej ZEC i przy aktualnych kosztach realizacji. Chcielibyśmy też, abyście Panowie sami zapoznali się z wynikami takiego opracowania, bo może jeszcze jest czas na uniknięcie skutków dotychczasowej lekkomyślności jednego z Panów i niekompetencji drugiego.
Chyba, że właśnie takie jest Panów zamierzenie: „Za parę miesięcy będzie, to już problem kogoś innego. Jak dokończy, to będzie nasza zasługa. Jak przerwie, to powiemy, że jest nieudolny.”
Edward Płusa i Przyjaciele
P.S. Lista „niezgodności z prawdą” i manipulacji, które miały miejsce na tej sesji jest za obszerna, żeby dało się je wyjaśnić i sprostować w jednym tekście. Dlatego musimy jeszcze wrócić do tematu, aby sprostować chociażby to najbardziej bezczelne kłamstwo „Panów Inwestorów”. To o czystym powietrzu w wyniku emisji tysięcy m³ spalin na godzinę w formie niskiej emisji.
Artykuł sponsorowany
Dodane: 22.01.24 | Odsłony: 2074Ilona | 2024-01-22 09:44:25 napisał(a):
Budować szybko tą spalarnie na nikogo się nie oglądać
Orbers | 2024-01-22 10:23:35 napisał(a):
Uważam za całkowicie zasadne pytanie mieszkańców: - Skoro już Prezydent i Prezes przyznali że celem inwestycji jest zysk, to prosimy o przedstawienie rachunku, który potwierdzi że jest on realny! Bo wszystko wskazuje na to że prezes Pocheć "Studium wykonalności i opłacalności" ma tylko w swojej głowie, gdzie zabrakło miejsca aby wyobrazić sobie system pozyskiwania paliwa gwarantujący co 4 godziny rozładunek zestawu 18 ton odpadów. Codziennie, całymi miesiącami. A w międzyczasie wywożenie dziennie do 20 ton odpadów po procesowych. Albo na podliczenie kosztów zużycia paliwa dodatkowego - oleju opałowego na pracę ciągłą palnika mocy 2 MW w komorze dopalania.
do Orbers | 2024-01-22 12:02:19 napisał(a):
Celem inwestycji jest zysk-pytanie ale dla kogo ? Tego już ani prezes ani prezydent nie określili
Do do Obers | 2024-01-22 12:31:00 napisał(a):
Dla komitetu
Luna | 2024-01-22 13:00:17 napisał(a):
Do do Orbers. Nie przejmuj się.
Szanse że Oni to wybudują są naprawdę niewielkie. Nawet nie wiedzą kto miałby to wybudować. Podpisali umowę z Control Process, ale z założeniem udziału LAWI Ingineering GmbH z Niemiec . Firma ta ponoć budowała spalarnie w dwóch prowincjach Tajlandii. Na spotkaniu z mieszkańcami w czerwcu b.r. prezes Pocheć zadziwił obecnych oświadczeniem że LAWI Ingineering nie było podwykonawcą tylko konsultantem ! Na sesji tęż wymienił tylko firmy Sugimat i Turboden jako wykonawców kluczowych elementów. Jakich ? Kotła wymiennikowego na olej termalny i turbiny ORC. (Na pewno to przypadek że przedstawicielem na Polskę jest CRB Energia) Czyli dalej Pan Prezes nie wie kto mu wybuduje zespół komór spalania z rusztami urządzeniami podającymi paliwo i odbierającymi żużle, no i system oczyszczania spalin... Czyli po prostu samą spalarnię.
Mieszkanka | 2024-01-22 14:03:26 napisał(a):
To już jest pozwolenie ?
Star | 2024-01-22 14:11:13 napisał(a):
Coś mi się wydaje, że mieszkańcy będą spłacać tą nietrafioną inwestycje w opłatach za ciepło.
do mieszkanka | 2024-01-22 14:41:59 napisał(a):
Pozwolenia na budowę nie było i nie ma.
Wezyr | 2024-01-22 15:26:52 napisał(a):
Ja to się trochę Materkowi dziwię,że pozwala na to szaleństwo i wydatkowanie kilkudziesięciu milionów złotych bez pozwolenia na budowę. Przecież za takie postępowanie można iść do więzienia i to na ładnych parę lat.
Do Wezyr | 2024-01-22 16:47:22 napisał(a):
Masz rację, ale przecież Prezes chyba nie mógł wydać dotąd kilkudziesięciu milionów. Wypłata z tytułu tego unieważnionego pozwolenia to też złamanie prawa, ale na kilka milionów. Następne parę to zaawansowanie prac budowlanych, zrealizowanych przez dziwnych podwykonawców, niezgłoszonych w umowie. A przecież to co Prezes mówi o kosztach kotła wymiennikowego i turbiny ORC czekających rzekomo na odbiór, to przecież nie na zasadzie przedpłaty ZEC, prawda ? A może się mylę i Prezes wziął te 20 milion na siebie (czyli ZEC) ? Bo to już mogłoby podpaść pod Art, 296 par. 3 - Wyrządzenie szkody o wielkich rozmiarach. Od 1 roku do 10 lat ?
Mieszkanka | 2024-01-22 17:05:11 napisał(a):
To znaczy, że pomimo braku wymaganych decyzji i pozwoleń, budowa ruszyła. Czy to z tego powodu radni jednomyślnie wyrazili zgodę na kolejną podwyżkę opłat na br dla mieszkańców.
Do Do Wezyr | 2024-01-22 17:17:17 napisał(a):
Nie jestem prawnikiem, ale wydaje mi się że Art 115 par 5 kk stanowił że już powyżej 1 miliona zł mamy do czynienia ze szkodą o wielkich rozmiarach. Więc w przypadku zapłaty przez ZEC za niezrealizowaną część zadania - uzyskanie pozwolenia na budowę - podpada pod kwalifikację do Art.296 par.3 kk ? I jest ścigane "z urzędu" ?
miasto nad kamienną | 2024-01-23 06:50:32 napisał(a):
No i mamy praworządność ...ciekawe jak daleko to wszystko zajdzie.Pan Płusa mam mocne argumenty.POdstawa to ekonomia.
Do miasto nad kamienna | 2024-01-23 08:43:34 napisał(a):
Masz rację, podstawą mocne argumenty Pana Edwarda. Wytrzyj usta, bo aż się do nich ślinisz.
Aa | 2024-01-23 14:13:11 napisał(a):
Łubu dubu niech nam żyje Edward prezes naszego klubu hahaha To ja Jarząbek. Do ekipy z ulicy Maja, wazelina w wiadrach jest w promocyjnej cenie w hurtowni. Ja i moi znajomi nie dostaliśmy żadnej ulotki o spalarni.
Do Wezyr | 2024-01-23 15:46:56 napisał(a):
Chyba dodrze nam idzie - przebudziliśmy prezydenckie trolle
Do do Wezyr | 2024-01-23 15:53:48 napisał(a):
Słyszałem o pozwie wobec waszego lidera. Tego hejtera. Jakiś komentarz?
skromny mieszkaniec | 2024-01-23 17:48:03 napisał(a):
Panie Edwardzie, dziękuję. Proszę się nie poddawać.
Do skromny miwszkaniec | 2024-01-23 18:05:21 napisał(a):
Jest za co dziękować, warto było podpiąć się pod działania innych ludzi, którzy za darmo kilja lat dymali na protesty. Niech każdy z was, łącznie z p. Edwardem powie gdzie byliście w 2016-2020. Dzialacze...
do powyżej | 2024-01-23 19:12:16 napisał(a):
I jakie są efekty waszego protestowania ? Widać żadne, ale i za to dzięki. Czy w tym mieście wiecznie trzeba się bronić przed działaniami tego prezydenta?
Do do powyzej | 2024-01-23 19:45:23 napisał(a):
Weź się nie ośmieszaj. Fachowcy Materka mają więcej honoru.
Do do | 2024-01-24 08:07:18 napisał(a):
Fachowcy Materka? Jaja sobie robisz ? Fachowcy od kanarków ?
Do do do | 2024-01-24 08:46:13 napisał(a):
Tacy sami jak u was. Od donosow i fałszowania.
Do do do | 2024-01-24 08:56:28 napisał(a):
Tzn źle. Od donosow i fałszowania to tylko u was. Kanarki to małe piwko przy tym.
starachowiczanin | 2024-01-24 09:04:02 napisał(a):
Pan Edward Płusa wykonuje działania, które powinni wykonywać radni Rady Miasta. Niestety, większość z nich nie dorosła do takiej funkcji, pozałatwiali swoje interesy i całą kadencję sprawy miasta są im obojętne, nawet ta inwestycja za ok. 100 mln zł na kredyt i budowana nielegalnie, bez pozwolenia na budowę. Szacunek dla Pana Edwarda.
Do Starachowiczanin | 2024-01-24 10:13:04 napisał(a):
Darek ale ty w tej Radzie byłeś kilka lat. A w sprawie spalarni to dzięki tobie też powstaje. Więc nie chrzan o interesach bo zarówno ty, Pan Edward czy cały wasz komitet macie takie same jak ci wyśmiewanie przez was radni. Przecież ślepy zauważy ze spalarnia was zaczęła interesować jak wycxuliscie interes. A Plusa walczy o swój komfort mieszkania więc jeszcze raz - nie pitol farmazonów
Do poprzednik | 2024-01-25 08:06:32 napisał(a):
"Słuchać hadko !" powiedziałby jegomość Podbipięta. Troll chciałby do jednego worka wrzucić tych, którzy będąc odpowiedzialnymi za Miasto usiłują lub pozwalają go rujnować, z tymi którzy próbują temu zapobiec. Pan Płusa ma swój interes gdzie indziej a jak znudzi mu się mieszkanie pod kominem to się przeprowadzi. Ale jego przyjaciele, sąsiedzi od dziesiątek lat, to często niezamożni emeryci, których nieruchomości tracą na wartości rynkowej na samo wspomnienie w mediach że będą mieszkać pod spalarnią odpadów. A ich nie stać nawet żeby odwołać się do sądu. Samodzielnie ich nie stać ale nawet nieformalne stowarzyszenie ma już pewne możliwości. Szczególnie że wreszcie idą wybory
do powyżej | 2024-01-25 09:11:43 napisał(a):
Jak to miło, że coraz więcej mądrych wypowiedzi pojawia się na tym forum.
Gigi | 2024-01-25 09:35:43 napisał(a):
Gegeralnie mam to w poważaniu, ale uważam, że budowa spalarni to głupota.
Do do poprzednik | 2024-01-25 10:25:43 napisał(a):
Wielki szacunek dla tych ludzi, którzy 2016 r. protestowali. Szkoda ze Pan Edward i przyjaciele nie wspierali ich od początku, może wtedy już było by po spalarni. Ale jak Pan Edward, czy Pan Zbyszek wtedy żyli dobrze z Panem Markiem to ciężko teraz brać ich na poważnie. Szczególnie że idą wybory
do Gigi | 2024-01-25 20:18:54 napisał(a):
No widzisz ? A teraz dodaj jeszcze że za przynajmniej 130 milionów. I może przyjdzie Ci do głowy że w tym szaleństwie jest metoda.
Jan | 2024-01-26 21:42:16 napisał(a):
Miałem kiedyś możność projektowania odpylania, przy kotłowni na kościelnej 100. Dla firmy z drugiego końca polski bo naszych odrzucono. I czy kto pytał dlaczego nie skończono inwestycji 2017 roku? i np: nie ocieplono clono-filtrów? i rurki są golutkie Bo niestety w tym mieście nie liczy się jakoś tylko cena. Pomimo że mieszkam w tym mieście. To inwestycje są jak coś co się zawija w pozłotko. Resztę można się domyśleć.
PS.
I tyle samo można powiedzieć o spalarni, która miała by być wydajna i opłacalna. Najbliżej kocioł można kupić w Ostrowcu kiedyś był to Weiss a teraz to się nazywa danstoker. Ale to nie ten poziom inwestycji by tam kupować kotły dla Stasrachowic, chyba ,że my równamy się z krajami trzeciego świata to jak najbardziej, szukajmy w świecie oferenta.
będzie planowo, bo to nie starachowice
planowo miało być oddane do użytku w...
.należy skutecznie eliminować z naszych...
no to kierowca ma prze*
moim zdaniem miasto nie ma strategii...
gość | 2024-01-22 09:19:19 napisał(a):
Po raz kolejny pan Płusa punktuje brak wiedzy Materka i Pochecia.Dzisiaj rano miałem w skrzynce ulotkę wydaną przez Stowarzyszenie TST odnośnie budowy tej spalarni. Po przeczytaniu tego artykułu jestem przekonany że ta spalarnia to bezsensowny pomysł. Trzeba z tym skończyć jak najszybciej