Stowarzyszenie Wrażliwi Społecznie złożyło petycję, by radni Rady Miejskiej wypowiedzieli się czy są za czy przeciw budowie w Starachowicach Instalacji Odzysku Energii tzw. spalarni śmieci na terenie obecnej ciepłowni przy ul. Ostrowieckiej w Starachowicach.
Petycja trafiła do odpowiedniej komisji, której członkowie (Lidia Niewczas, Krzysztof Zuba oraz Mariusz Zaborski) po przeanalizowaniu dokumentów, rekomendują radnym nie podejmowanie tego tematu.
„Z przytoczonej regulacji art. 18 ust. 1 i 2 u.s.g. wynika, że Rada Miejska nie posiada normy kompetencyjnej do wypowiadania się w kwestii wyrażania lub nie zgody na budowę Instalacji Odzysku Energii, zwanej dalej IOE przez inwestora - spółkę komunalną. Rada Miejska na etapie poprzedzającym rozpoczęcie inwestycji w postaci budowy IOE w Starachowicach niepodejmowała żadnej, nawet intencyjnej uchwały, w sprawie wyrażenia lub nie poparcia dla tego przedsięwzięcia i nikt nie wnioskował o podjęcie takich działań. (…) Ponadto pokreślenia wymaga fakt, że przedmiotowa inwestycja, już znaczny czas temu, weszła w fazę realizacji i z tego powodu komisja nie widzi uzasadnienia dla dokonywania na tym etapie postulowanych analiz, ani wyrażania swojego stanowiska w przedmiocie udzielenia poparcia lub braku poparcia dla tego przedsięwzięcia. Nadmieniamy, że w kwestii budowy w Starachowicach IOE odbyło się referendum lokalne, które jest najmocniejszym przejawem demokracji bezpośredniej, a które nie było wiążące z uwagi na niskie zainteresowanie społeczne tematem. Badając przedmiotowy wniosek komisja oceniła zasadność i celowość podjęcia uchwały Rady Miejskiej w Starachowicach w sprawie wyrażenia sprzeciwu albo udzielenia poparcia wobec budowy Instalacji Odzysku Energii (IOE) w Starachowicach negatywnie z przyczyn, o których mowa powyżej i z tych powodów nie może zarekomendować Radzie Miejskiej w Starachowicach wykazania inicjatywy uchwałodawczej, zgodnie z tymże wnioskiem. Konkludując, stwierdza się, że wniosek wniesiony przez Stowarzyszenie Wrażliwi Społecznie z siedzibą w Starachowicach w całości nie zasługuje na uwzględnienie” – czytamy w uzasadnieniu do projektu uchwały przygotowanego dla radnych Rady Miejskiej.
Zdaniem wnioskodawców petycji, Stowarzyszenia Wrażliwi Społecznie, uzasadnienie przygotowane przez komisję jest manipulacją, ponieważ stowarzyszenie nie wystąpiło z petycją, by Rada Miejska wyraziła zgodę lub sprzeciw dla inwestycji, a jedynie wyraziła opinię w tym zakresie, czyli by mieszkańcy przed wyborami samorządowymi dowiedzieli się, jakie zdanie mają poszczególni radni w tym zakresie.
Prezes stowarzyszenia Paweł Lewkowicz podczas dzisiejszej (14.12.2023 r.) konferencji prasowej przytoczył kilkanaście przykładów z całej Polski, gdzie m.in. Rady Miejskie wyrażały stanowiska w różnych sprawach i stwierdził, że w przypadku przyjęcia przez radnych rekomendowanego stanowiska, tak naprawdę Rada Miejska w Starachowicach może „abdykować”. Wiceprezeska Beata Gorczyca dodała natomiast, że radni Rady Miejskiej nie są tylko od podnoszenia podatków i brania diet, a wypowiedzenie się w tak kluczowej inwestycji, jaką jest budowa spalarni powinno być dla nich naturalną koleją rzeczy.
- Jeśli Rada Miejska przyjmie propozycję Komisji Petycji i Wniosków, to będzie ewenement w historii samorządu terytorialnego miasta Starachowice. (…) Może radni jutro dokonają abdykacji? Będzie to pierwszy przypadek, jak ja obserwuję historię samorządu terytorialnego miasta Starachowice, że Rada Miejska dokonuje samoograniczenia swoich własnych kompetencji. Radny zrzekając się swojego aktu woli, pozbawia się swoich uprawnień z tytułu mandatu radnego – powiedział prezes SWS Paweł Lewkowicz i dodał, że liczy, iż radni zreflektują się, podejmą dyskusję i zmienią stanowisko.
- Radni Rady Miejskiej nie mają „zielonego pojęcia” na tematy poruszane na sesjach. Przychodzą z marszu, dostają „karteczkę”, na której mają napisane na którą uchwałę mają głosować i w jaki sposób. Głosy oddane przez mieszkańców w wyborach samorządowych mają wpływ na życie mieszkańców, chociażby ostatnia podwyżka podatku od nieruchomości. Podam na swoim przykładzie. W 2019 roku płaciłam 613 zł rocznie podatku od nieruchomości. Po podwyżce, około lutego wszyscy dostaniemy decyzje podatkowe, mój podatek od nieruchomości wyniesie 1360,30 zł. Taki wzrost w przeciągu ostatnich czterech lat. Rada Miejska, którą starachowiczanie wybrali i której mieszkańcy powierzyli bezpieczeństwo lokalne, dzisiaj bez najmniejszego wahania przegłosowuje miażdżące dla starachowiczan podwyżki i sobie też podwyżki, ale uposażenia. Przykładowo radny bez żadnych dodatkowych funkcji pobiera 2147 zł netto miesięcznie – mówiła Beata Gorczyca i dodała, że mieszkańcy mają prawo wymagać od radnych zajęcia stanowiska, czy są za czy przeciw budowie spalarni śmieci.
Dodane: 14.12.23 | Odsłony: 1798Luna | 2023-12-15 11:10:01 napisał(a):
Ad rem Panie Lewkowicz. Obecnie jesteśmy w konkretnej sytuacji wobec oświadczenia Pana Prezesa Pochecia że budowa pochłonęła już 30 mln. zł. a więc (tu cytat): „...na obecnym etapie wycofanie się z inwestycji IOE nie jest możliwe.” A mógł to powiedzieć, ponieważ jest pewien pełnego poparcia swojego pracodawcy – Prezydenta Marka Materka, który oświadczył - " Niezależnie od kłód rzucanych nam pod nogi zamierzamy dokończyć budowę Instalacji, tak by mieszkańcy mogli korzystać z tańszego ciepła w przyszłości." I nie widać żadnych szans aby miała mu przeszkadzać Rada, której zdecydowana większość albo nie ma zdania, albo boi się wychylać.
Inne Stowarzyszenia, jak np. „Inicjatywa dla Starachowic” od początku wskazywały że inwestycja ta nie manic wspólnego z „pożytkiem publicznym” a horrendalne koszty tylko zablokują szanse na prawdziwą modernizację ciepłownictwa w Starachowicach. Że za 100 mln.zł (na pewno teraz dużo więcej) mamy załatwić nieistniejący problem, który w dodatku dotyczy 3,5% zapotrzebowania Starachowic na ciepło. (Cały ZEC zaspokaja tylko ok. 30% tych potrzeb). Stowarzyszenia Obywatelskie wielokrotnie przedstawiały dowody, że obietnice Panów Prezydenta i Prezesa o „tanim cieple”, o „czystym powietrzu”, o wielkich zyskach dla ZEC i Miasta, o „strategicznym znaczeniu”, to zwykłe bzdury a Panowie Ci nie przedstawili nigdy zasługujących na poważne traktowanie dowodów takich twierdzeń. Czasem po prostu kpiąc z nas „w żywe oczy”.
Do Luna | 2023-12-15 11:18:38 napisał(a):
Na pewno masz rację co do TEJ rady. Ale na szczęście za parę miesięcy będzie nowa rada i może zapyta o te wszystkie, tak naprawdę to niedokończone inwestycje, które pochłonęły niewyobrażalne dla zwykłego mieszkańca pieniądze.
Beata Gorczyca | 2023-12-15 11:27:56 napisał(a):
Ad rem Luna. Przed referendum dot. Budowy IOE nie było za głośno słychać, żeby ktokolwiek komentował lub poważał istniejącą w opinii publicznej informację, że budowa spalarni spowoduje spadek opłat za co. Przed referendum, poprzez wystąpienia publiczne, ulotki, plakaty należało przedstawić mieszkańcom powyższy komentarz. Dzisiaj trzeba szukać innych dróg w celu rozwiązania problemu
Luna | 2023-12-15 11:53:04 napisał(a):
Z całym szacunkiem Pani Beato, ale referendum ogłosił Prezydent Materek, formułując pytanie: „Czy chcesz, żeby w Starachowicach była wybudowana Instalacja Odzysku Energii tzw. „spalarnia odpadów”.
Inaczej mówiąc zapytał o poparcie, zgodnie z najlepszymi standardami demokracji. Ale ewidentnie przegrał - POPARCIA NIE OTRZYMAŁ i powinien był uszanować wynik !
Do Luna | 2023-12-15 12:00:36 napisał(a):
Sprecyzujmy: Oddano 4975 ważnych głosów - 1889 osób opowiedziało się "za" budową spalarni, a 3086 było przeciw inwestycji.
Inaczej mówiąc, nawet gdyby referendum było ważne to i tak Prezydent przegrywał zdecydowanie.
Do Luna | 2023-12-15 12:07:23 napisał(a):
Stowarzyszenie Inicjatywa dla Starachowic nie bralo od początku udziału w protestach przeciwko budowie spalarnia. To jest przełamanie i można to łatwo sprawdzić chociaż oglądając relacje ze spotkań w ZEC, czy protestach. A najlepiej niech ktoś z obecnego składu IDS pokaże dokumenty które posiadają i ja wam wszystkim gwarantuje że pierwsze mają z ok 2020-21 r, bo przedtem średnio się tym interesowali. Pewnie w wyborach wyjdzie dlaczego.
Luna | 2023-12-15 12:31:43 napisał(a):
Uprzejmie proszę nie mydlić ludziom oczu -„Stowarzyszenia Pro-Eko Starachowicka Inicjatywa Społeczna" występowało jako strona w postępowaniu od początku - wystarczy zajrzeć do decyzji środowiskowej RDOŚ z 07.03.2019 r. W roku 2020 zmieniło nazwę na "Stowarzyszenie Inicjatyw dla Starachowic" i pod tą nazwą występuje na prawach strony w postępowaniu.
Do Luna | 2023-12-15 13:27:34 napisał(a):
Luna nie ściemniaj. Dobrze wiesz kto się angażował i został strona w tym postępowaniu. Dlaczego nie ma pani Ani, Doroty, Małgosi, Agnieszki Z, Andrzeja O, Andrzeja S, Jacka M? Opowiedz jak zostali potraktowani przez twoich kolesi. Jak przychodziła dokumentacja z GDOS to nawet kopert nie otwierali, a teraz wielkie zainteresowanie. No to napisz ludziom dlaczego
Do Luna | 2023-12-15 13:33:23 napisał(a):
Luna niech Stowarzyszenie IDS pokaże korespondencję z GDOŚ na jakich prawach jako nowe stowarzyszenie zostali strona chociaż minął termin bo oricediwaniectrwalo już kilja lat, a termin składania wniosku o zostanie strona wynosił chyba miesiąc. Odpowiedź hak to się stało, albo niech ktoś ze stowarzyszenia odpowie. Teraz struga ja bohaterów, łatwo jechać na smarowaniu '-)
Luna | 2023-12-15 13:42:13 napisał(a):
Kopie wspomnianej przeze mnie Decyzji środowiskowej RDOŚ otrzymali jako strony postępowania - z rozdzielnika, m.in.
3. Towarzystwo na Rzecz Ziemi — doręczenie
ul. Leszczyńska 7, 32-600 Oświęcim
4. „Stowarzyszenie Pro-Eko
Starachowicka Inicjatywa Społeczna"
ul. 1-Maja 1327-200 Starachowice
5. Pan Jacek Serwicki
Dalszej grupie osób dopiero w 2021 roku prawa strpny przywrócił GDoŚ
6. Pan Eugeniusz Janicki
Do Luna | 2023-12-15 13:46:01 napisał(a):
Luna tak dla przypomnienia to wasze środowisko walczące że spalarnia jakoś nie poparło Radnej i nie było zainteresowane napisaniem wniosku do sądu. Jeszcze się Agnieszce oberwało za aktywność jak zwykle. Za to bardzo zaintrygował temat, kto wtedy koszta sadowe zasponsorował, lampka się zapaliła co po niektórym
http://www.starachowice-net.pl/informator/news/s-d-okr-gowy-oddali-wniosek-radnej-w-sprawie-gazetki-zec-o-spalarni
Do Luna | 2023-12-15 13:51:15 napisał(a):
No i co z tego wynika? Że to Pro - eko było strona a teraz sobie sprawdź kto założył tamto stowarzyszenie i ile z tych osób zostało. Zresztą sama wiesz najlepiej.
Do Luna | 2023-12-15 14:15:53 napisał(a):
Dlaczego jako strony nie ma Edwarda P?
Zbigniew | 2023-12-15 14:41:03 napisał(a):
Zuba i wszystko jasne.
Do Luna | 2023-12-15 16:48:23 napisał(a):
Marysiu ty już pokazałaś na co Cię stać - najlepiej umiesz ale zwiać jak szczur z tonącego statku dla ratowania własnej …. Więc dla przyzwoitości .. a z resztą musiałabyś ją najpierw mieć a potem się wypowiadać.
Do Do Luna 2 | 2023-12-15 16:48:55 napisał(a):
Edward P. jak Go nazwałeś jest w tej grupie, której dopiero GDOŚ przywrócił prawa strony w postępowaniu, jedocześnie wznawiając samo postępowanie. Wcześniej RDOŚ wydając decyzję przyjęło dane z Raportu CRB Dorago który aby zadowolić Prezesa ZEC nawypisywał bzdur w rodzaju >> 204 m odległości od najbliższych zabudowań<<. A teraz ZEC na wezwanie GDOŚ musiał przyznać że to było 70 m, "ale to przecież zwykła pomyłka"
Do Marysiu | 2023-12-15 16:59:09 napisał(a):
Ten płot, w który celowałeś był po horyzont a jednak nie trafiłeś. Może myślałeś że masz 50% szans ? To tak nie działa... Jeżeli nie masz nic do powiedzenia ad rem to może sobie odpuść ??
Do do do Luna | 2023-12-15 19:41:24 napisał(a):
Ile prawdy jest w tym, o czym opowiada MM a dokładnie o jego relacjach z wymienionym Panem? Może tu jest sedno.
IDo Luna | 2023-12-16 11:32:13 napisał(a):
To że olaiscie osoby, dzięki którym cała akcja z protestami i udziałem jako strona w postępowaniu ruszyła, rozumiem. Wstyd się uczciwie przyznać że większość z nich jest pro PiSowa i że na pracy takich osób się lansuja teraz wielcy działacze. Ale wy nawet LP i jego stowarzyszenie wykorzystaliście. A ty jeżeli faktycznie jesteś M to żal mi ciebie. Bo chłopcy to chociaż korzystają, a ty jesteś zwykła frajerka.
Węglorz | 2023-12-16 21:08:08 napisał(a):
Niech nam mieszający w garze wyjasnia co by sie mogło stać gdyby RM była na NIE?!!! Umowy podpisane sprzet zamówiony. Więc oprócz lansu co by to dało?!!
Mieszkańcy | 2023-12-17 12:53:38 napisał(a):
Chybcikiem uciszy tych radnych. Pracą i profitami. Tak jak kotu.w sp.1...Lub.zes. jak to rzekł minister. *
Orbers | 2023-12-17 18:08:01 napisał(a):
Do Węglorz -To może ja odpowiem. Umowa podpisane była w formule "Zaprojektuj i zbuduj" To oznacza że obowiązek uzyskanie pozwolenie na budowę spoczywa na wykonawcy, czyli Control Process. Wykonawca tego wymogu nie dotrzymał, więc umowę należało rozwiązać, obciążając wykonawcę kosztami. To właśnie wskazywał mec P. Capał pół roku temu. Zamiast tego Prezes uregulował należność a niewykonaną usługę i brnie dalej. Że co ? 10 mln zł kosztował kocioł wymiennikowy i 10 mln.zł turbina ORC, które są gotowe do odbioru ? Przecież to są koszty należące do wykonawcy i powinny być rozliczone po rozruchu i odbiorze końcowym !! A może Prezes to też zamierza uregulować z góry !?
będzie planowo, bo to nie starachowice
planowo miało być oddane do użytku w...
.należy skutecznie eliminować z naszych...
no to kierowca ma prze*
moim zdaniem miasto nie ma strategii...
stan alarmowy | 2023-12-14 17:49:36 napisał(a):
Coś niebywałego. SPALARNIA i ogólnopolskie śmietnisko. Tu chodzi o nasze zdrowie, wielkie zadłużenie nas na długie lata( inwestycja bez udziału środków unijnych, ewelement w skali kraju), utajnianie dokumentacji i aktualnego kosztorysu a poza tym budowana bez pozwolenia. A tych Radnych nie interesuje??? Ta żenująca komisja rekomenduje nie podejmowanie tematu? Trudno w to uwierzyć! Ci Państwo nie reprezentują nas, mieszkańców. Nie dajmy się dalej wykorzystywać ludziom spod znaku MM, przecież to nasze zdrowie, nasze pieniądze i przyszłość naszych dzieci.