Starachowicka Spółdzielnia Mieszkaniowa chciała nabyć w trybie bezprzetargowym od Gminy Starachowice działki, na których stoją m.in. obiekty handlowe. Chodzi o 4,5 hektara nieruchomości gruntowych w różnych częściach miasta, m.in. przy Alei Armii Krajowej, Murarskiej, Lipowej czy Wojska Polskiego. Do przychylenia się do wniosku spółdzielni, przekonywał radnych podczas ubiegłotygodniowej sesji Rady Miejskiej prezes spółdzielni Marek Skiba, który jak mówił spółdzielni zależy na ratowaniu rodzimego handlu, bo nie każdy pojedzie do Tesco.
Spółdzielnia chciała nabyć od gminy działki, których jest użytkownikiem wieczystym. Zaproponowano kwotę 3 milionów złotych, z prośbą o rozłożenie płatności na 10 lat. Zgodnie z art. 32 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami, nieruchomości gruntowe oddane w użytkowanie wieczyste mogą być sprzedane wyłącznie użytkownikowi wieczystemu na jego wniosek. Cenę wykupu nieruchomości stanowi różnica pomiędzy wartością prawa własności a wartością prawa użytkowania wieczystego, ustalona przez rzeczoznawcę majątkowego.
- Sprawa jest dla spółdzielni bardzo ważna. Chodzi o wykup gruntów, które spółdzielnia ma w użytkowaniu wieczystym, a chce nabyć na własność. Jesteśmy właścicielami obiektów, czynimy nakłady finansowe na ich wygląd i chodzi o to, żeby ostatecznie uregulować sprawy własnościowe i prawo użytkowania wieczystego zastąpić prawem własności... Informuję, że ten wniosek, to nie jest interes prezesa czy zarządu spółdzielni, a mieszkańców. Dzisiejsza sytuacja skłania nas do uregulowania prawa własności. Naszymi decyzjami powinniśmy zrobić wszystko, aby nie zniszczyć lokalnego handlu. Naszym zamiarem jest wykup po cenach rynkowych, a ktoś kto twierdzi, że spółdzielnia chce zrobić interes, myli się. Wykup gruntów traktujemy jako inwestycję w przyszłość. Tych obiektów nie da się inaczej wykorzystywać niż na cele, do których obecnie służą - przekonywał radnych prezes SSM Marek Skiba.
Innego zdania była radna PiS Joanna Główka. - Jeżeli my pozbędziemy się tych terenów, z których miasto czerpie zyski rocznie w kwocie 220 000 zł, to za 10 lat te pieniądze nie będą wpływały. Miasto nie powinno wyzbywać się tych terenów. My chcemy mieć te dochody. Nikt nie pozbywa się kury znoszącej złote jajka - mówiła radna.
Reklama
- Spółdzielnia płaci rocznie 600 000 zł podatków z kieszeni mieszkańców. Jak już tak dbamy o tereny miejskie, to dlaczego w kwietniu 2016r. zdecydowano o zbyciu na takich samych warunkach 2 hektarów prywatnemu przedsiębiorcy? Nie zarżnijcie rodzimego handlu, bo nie wszyscy do Tesco pojadą - mówił prezes Skiba. Popierał go radny Bronisław Paluch. - Trzeba mieć trochę wstydu by się tak wypowiadać - mówił do radnej Główki. - Proszę zobaczyć jak wyglądają zasoby SSM utrzymywane po gospodarsku. Rzuca Pani kłody pod nogi. Ostatnia nieruchomość jaką spółdzielnia zbyła, to w latach 90-tych była przynosząca straty cegielnia. W spółdzielni obowiązuje uchwała, która zakazuje sprzedaży majątku i proszę się nie obawiać, że chodzi tu o jakiś interes - mówił radny Paluch.
- Teraz spółdzielnia nie może sprzedać gruntów bo ma je w użytkowaniu wieczystym, a po zakupie będzie mogła - mówiła radna Główka.
Głos zabrał także radny Różycki, który prosił radnych o przemyślenie i podjęcie słusznej decyzji oraz radna Kucy, która powiedziała, że podatki były i będą płacone, a właściciel budynku, niech będzie również właścicielem gruntu, na którym budynek stoi.
Ostatecznie radni się nie zgodzili. 9 radnych głosowało za, 11 przeciw a jeden radny wstrzymał się od głosu.
Zabrania się kopiowania i udostępniania treści pochodzących z archiwum serwisu www.starachowice-net.pl bez podawania źródła
Dodane: 05.01.17 | Odsłony: 522mieszkaniec bloku | 2017-01-05 09:18:49 napisał(a):
tu nie chodzi o to czy spółdzielnia rządzi w radzie czy nie. Jak wynika z artykułu pokazano jak to nowy zespół radnych niezależnych razem z PIS chciał pokazać ,że jest nowy układ. Dla mieszkańców spółdzielni mieszkaniowej istotą jest to że dalej będą musieli dokładać większe pieniądze. Przy dzierżawie wieczystej płaci się dwa podatki. Przy tym rozwiązaniu po dziesięcioletniej spłacie wykupu terenów które przejdą na własność spółdzielnia będzie płaciła jeden podatek. Kto ma jakiś budynek na dzierżawie wieczystej to wie jak to wygląda. To co gada radna Główka która wie wszystko najlepiej, i wie czego potrzebują mieszkańcy to chorobliwe gadanie. Jak łatwo przeliczyć spółdzielnia przez 10 lat zapłaci o 100000 więcej niż roczna dzierżawa wieczysta. Po wykupie dalej będzie płaciła podatek od nieruchomości. Ale dla spółdzielni to istotne bo za 220000 tys. za dziesięć lat będzie mogła robić inwestycje miedzy blokami dla mieszkańców ulice , parkingi inną infrastrukturę. Co szkoda pieniędzy bo trzeba wam na tłuste diety . Taka postawa uderza w mieszkańców spółdzielni mieszkaniowej. Mało nas obchodzi jak się radni wzajemnie rozprowadzają tworzą koalicje i układy. Miało być po nowemu normalnie a jak widać wróciło stare znowu układu praca dla radnych i członków ich rodzin i taki efekt głosowań ze szkoda dla mieszkańców aby sobie pokazywać kto teraz trzyma władze w radzie miasta.
Też mieszkaniec bloku | 2017-01-05 09:57:17 napisał(a):
Ciekawe dlaczego radna Główka nie protestowała jak sprzedawano prywatnemu użytkownikowi wieczystemu. Wtedy nie martwiła się o majątek gminy! Tu tereny na własność miałaby spółdzielnia czyli i jej mieszkańcy. Ciekawe jak będzie przebiegało głosowanie gdy będą sprzedawane tereny bugaju dla przedsiębiorców strefy ekonomicznej. Jak zachowają się ci co teraz byli przeciwko sprzedaży dla SSM - PIS i Niezależni:)? Niezależnie od tego kto jest właścicielem gruntu podatki płaci. A SSM jest zarządzającą zasobami i nie pozbywa się ich wbrew teoriom radnej, która mieszka w prywatnym domu.
Gość | 2017-01-05 10:31:03 napisał(a):
A dlaczego bez przetargu? Co na to ten, no prezes spoldzielcow i radni spoldzielcow? Czekamy na to.
Też mieszkaniec bloku | 2017-01-05 10:49:30 napisał(a):
Bo jak jest użytkowanie wieczyste to bez przetargu. Tak jak prywatni właściciele budynków, domów jednorodzinnych mogą wykupić od gminy teren bez przetargu. Wyobraź sobie że jesteś właścicielem domu, który stoi na terenie gminy i w drodze przetargu ktoś kupi ten teren i każe ci zabrać z niego dom. Spółdzielnia tym razem chciała dobrze. Dlaczego prywatni bez przetargu? W mieście powinni mieszkańcy być traktowani na tych samych zasadach a nie jak się komuś umyśi.
mieszkaniec | 2017-01-05 11:11:50 napisał(a):
Komu konkrernie w kwietniu 2016r. zdecydowano o zbyciu na takich samych warunkach 2 hektarów prywatnemu przedsiębiorcy?
Gosc | 2017-01-05 11:29:28 napisał(a):
A ja jako mieszkaniec tej gminy nie chce żeby spółdzielnia nabyła te tereny. Chcę żeby były sprzedane w drodze przetargu, żeby gmina zarobiła najwięcej a potem niech się spółdzielnia dogaduje z nowym właścicielem terenów i niech mu płaci. Co mnie to obchodzi? Więcej pieniędzy będzie w budżecie. Nie dbam wogole o interesy spółdzielni. Wręcz mm je za nic. Niech zlikwiduja spółdzielnie w całym kraju.
d | 2017-01-05 11:29:49 napisał(a):
Ja tam popieram p. Główkę po co mamy sprzedawać coś co przynosi nam zyski
mieszkaniec bloku | 2017-01-05 14:32:22 napisał(a):
teren przy ulicy Bocznej został sprzedany chyba firmie firmie MARBO. A co do wypowiedzi powyżej osoby "Gość" - za przeproszeniem jeżeli nie znasz się w tej materii to nie wypisuj głupot- przepraszam za wypowiedź ale bredzisz. I tak dla widomości teren będący w dzierżawie wieczystej, na którym stoi nieruchomość zabudowana będąca własnością tez można sprzedać. Tu było złośliwe działanie Rady bo istotą powinno być dobro tysięcy mieszkańców spółdzielni mieszkaniowych. Jak by SSM nabyła tereny do miasta to i tak by wpływał podatek o nieruchomości. Odpada opłata za dzierżawę wieczysta, za którą spółdzielnia mogła by zagospodarować lepiec tereny spółdzielni które leżą w centrum miasta. Jak się w tym roku chodzi wzdłuż Armii Krajowej, Wojska Polskiego, Granicznej, Glinianej Leśnej to widać tam jak powstają nowe parkingi chodniki. Większość to są za pieniądze mieszkańców spółdzielni a nie gminy. Wszyscy wizerunkowo korzystają a przede wszystkim kilka tysięcy mieszkańców spółdzielni i okolicznych bloków. Czyli rozumowanie radnych którzy głosowali przeciw jest takie. Jeden prywatny przedsiębiorca niech się ma dobrze, wzbogaca siebie firmę, a tysiące mieszkańców ma ograniczone możliwości rozwoju przestrzeni osiedlowych. Spółdzielnia mieszkaniowa wydaje gazetkę w której imienni powinna opisać jak radni głosowali aby pokazać mieszkańcom spółdzielni, mieszkańcom miasta jak się o nich dba. To był pokaz nowych rozdań w radzie miasta
Też mieszkaniec blolu | 2017-01-05 14:50:51 napisał(a):
Popieram to co napisałeś. Czy mieszkańcy spółdzielni to ludzie gorszej kategorii? Prywatny może bez przetargu kupić a spółdzielnia nie? A on też miał użytkowanie wieczyste i można było mu nie sprzedawać a gmina miałaby zyski. Skąd tyle złości na mieszkańców bloków. Nie wszyscy mają kasę na własny domek. A radna Główka to podnosi rękę jak jej wygodnie i niekoniecznie dla dobra mieszkańców. Dużo gadania o niczym.zobaczymy co zrobi przy sprzedaży innych terenów. A właściciele domków mogą nabywać dzierźawione tereny z dużymi zniżkami. Może też to zmienić. Niech dalej dzierżawią to gmina będzie miała zniżki
Też mieszkaniec bloku | 2017-01-05 14:55:59 napisał(a):
Zyski
Do Gośc | 2017-01-05 15:46:44 napisał(a):
tych terenów nie da się sprzedać w drodze przetargu! spółdzielnia ma prawo pierwokupu. Gmina natomiast ma ograniczoną wolność obrotu własnościowego
w zakresie wyboru nabywcy nieruchomości. Do tego dodam że Rząd zapowiedział zmiany w tym przedmiocie czego następstwem ma być likwidacja z obrotu prawnego użytkowania wieczystego na rzecz prawa własności. Tylko radni pis-u o tym chyba jeszcze nie wiedzą, miech zapytają swojego ciepłego posła.
Spółdzielnia niech poczeka może będzie w tej kwestii jakaś spec ustawa i wtedy kupią ten teren i pozostałe jakie użytkują z jakąś bonifikatą powiedzmy za pięć procent.
Karol | 2017-01-05 16:28:10 napisał(a):
Drodzy Państwo przecież Spółdzielnia Mieszkaniowa nie jest instytucją "non profit" pobiera czynsz dzierżawny od podnajmujących lokale, więc niech nie nażeka i nie mówi że musi płacić podatek. Bo na ten podatek zarabia z nawiązką. A pozbawienie gminy za 10 lat przychodu z tego tytułu po sprzedaży gruntów jest działaniem na szkodę gminy i ich mieszkańców. Wszyztkich mieszkańców nie tylko tych mieszkających w zasobach SSM. To tyle w temacie.
Karol | 2017-01-05 16:37:44 napisał(a):
Nie nadmieniłem że chodzi tu o sprzedaż gruntu pod wszystkimi Pawilonami handlowymi i nie tylko, które są własnością Starachowickiej Spółdzielni Mieszkaniowej
viki | 2017-01-05 17:27:13 napisał(a):
Jak słyszę wypowiedzi niektórych radnych to włos mi się jeży na głowie-jakich to mądrali wybraliśmy.Tak nie dawno zlikwidowaliście komunistycznych patronów ulic -i bardzo dobrze.Ale o zgrozo w waszych głowach nic chyba się nie zmieniło/na pewno u niektórych/.Gmina nie jest bogata wówczas gdy ma duży budżet,gdy ma duże podatki,gdy decyduje i rozdaje benefity dla wybranych przedsiębiorców.Gmina jest bogata gdy ma bogatych mieszkańców.A tu znowu słychać pomrukiwania różnorakiej władzy o sterowaniu gospodarką i to na różnych szczeblach.Wszystkim urzędnikom ,radnym ,posłom itp powinna przyświecać jedna zasada "jak nie umiesz pomóc to chociaż nie przeszkadzaj".
władza | 2017-01-05 17:38:53 napisał(a):
PiS pokazał,kto rządzi... pogroził paluszkiem Spółdzielni.
starachowiczanin | 2017-01-05 17:58:20 napisał(a):
Kto w końcu tworzy w radzie miejskiej koalicję - bo się pogubiłem .
@ | 2017-01-05 18:28:28 napisał(a):
proszę uważać, nowo powstały klub, nie podoba mi się to, żeby to nie był jakiś początek końca
Star | 2017-01-05 18:33:04 napisał(a):
Nie ma koalicji ogrywali pisiorów przez 2lata to koniec ,wystarczy popatrzyć na inwestycje tej kadencji ,nie pomnę o nacisku likwidacji straży miejskiej ,a na takie działania zgody nie ma. Radni z SM myśleli i dostali po nosie
Do Star | 2017-01-05 19:26:49 napisał(a):
Inwestycji to nie ma żadnych praktycznie więc za bardzo nie ma na co patrzeć...
Bos | 2017-01-05 20:28:52 napisał(a):
Podobno nowa koalicja to PiS i SLD,
do Bos | 2017-01-05 21:37:39 napisał(a):
Ale jaja !!!!!
do BOS | 2017-01-05 21:56:37 napisał(a):
nie da się dodawać zera i mnożyć przez zero : )
marian | 2017-01-06 09:18:49 napisał(a):
Pan prezes twierdzi ze ten wniosek, to nie jest interes prezesa czy zarządu spółdzielni, a mieszkańców. Tak? i na czym on polega? Nie dosc ze utrzymywana jest ta biurokracja w ssm to jeszcze chce wybulic 3 mln za co? Placimy prawie najwyzsze czynsze w miescie, stad ma te 3 mln? mysle ze w interesie mieszkancow jest miec najlepszego i zarazem najtanszego zarzadce, SSM takim nie jest, wiec powinno sie go zmienic, a nie pozwalac na marnowanie pieniedzy. A w ogole czemu ludzie nie zakladacie wspolnot? czekanie po 10 lat na remont chodnika czy odmalowanie klatki jest wg was ok?
Radny | 2017-01-06 09:47:00 napisał(a):
Gdyby rada wyraziła zgodę na tą wątpliwą i trochę jak z lat 90 wyprzedaż majątku gminnego za bezcen to nie wiadomo czy za kilka lat nie byłaby znowu sprawa w prokuraturze tak jak ta śmieciowa.
Boczek | 2017-01-06 09:48:54 napisał(a):
Powyższe bzdety to mógł napisać tylko MARIAN PAŻDZIOCH.
Zenek | 2017-01-06 10:07:56 napisał(a):
Wyraznie widac, ze dla wiekszosci radnych mieszkancy blokow to tylko DOJNE KROWY... ale i o pastwisko warto czasem dbac
Mieszkanka | 2017-01-06 10:14:31 napisał(a):
Nie od razu DOJNA KROWA, tylko zwyczajna KURA ZNOSZACA ZLOTE JAJKA
Do Marian | 2017-01-06 11:15:03 napisał(a):
Kto teraz czeka 10 lat na remonty! Kiedyś tak. 10 i wiele więcej się czekało. Teraz remonty są robione jak nieruchomość kasę uzbiera. A wspólnoty to pewnie za darmo są obsługiwanej przez zarządców wśród których są tacy co z kasą mieszkańców uciekają. Na duże remonty wspólnota musi kredyt brać. Podaj tego najtańszego zarządcę. SSM na pewno ma o wiele za dużo pracowników biurowych. Po co tam ich tyle? Ale jeśli chodzi o czynsze to porównaj z SM Wanacja i wspólnotami. SSM ma na pewno niższe. Szkoda że radni nie zgodzili się na wykup. Trzeba trochę pomyśleć a nie tylko hałasować nie mając pojecia.
Mieszkaniec wspólnoty | 2017-01-06 12:49:34 napisał(a):
mieszkańcy SSM dobrze że macie tam tak zorganizowane zarządzenie. Nie przekształcajcie się w wspólnoty tu jest dramat. A porównując opłaty w mieście to faktycznie w SSM są niższe niż na Wanacji i wspólnotach. Macie rade nadzorcza kontrolująca finanse. A w spólnotach to już było kilku zarządców którzy ukradli pieniądze wspólnotom lub je w inny sposób zmalwersowali. Były sprawy sądowe. A jak jest cwany zarządca i ma w zarządzie wspólnoty starszych dziadków to ich tak wodzi za nos że spoko robi co chce wbrew przepisom ustawa o własności lokali
Rebel | 2017-01-06 13:06:56 napisał(a):
Jeżeli ten podpisany radny to faktycznie radny to klęska nasza szanowna społeczności gminy starachowice. I ciężko się tu dziwić jak wybiera się ludzi z sympatii lub bo ktoś nam polecił.
Żenujące efekty tego można zobaczyć na radzie miasta przy okazji "merytorycznych" dyskusji z ewidentny brakiem argumentów różnych stron. Widać wtedy jak często decyzję zapadają w kuluarach a na sesji zawierane jest gotowe stargowisko.
Też mieszkaniec bloku | 2017-01-06 14:22:12 napisał(a):
Nie sądzę że to radny, bo przecież duży teren gmina sprzedała prywatnemu za zgodą wszystkich radnych. Dlaczego nie zgodzili się sprzedać terenów na których stoją budynki Spółdzielni właśnie SSM? Niby w trosce o mieszkańców? Bo mieszkańcy Spółdzielni to pewnie nie starachowiczanie. Co za obłuda. A jak sprzedają właścicielom domów jednorodzinnych z ogromnymi zniżkach to ok bo zgodnie z uchwałą radnych. A podatki płacą wszyscy! Zastanówcie się radni jak traktujecie mieszkańców, jak napuszczacie jednych na drugich, dzielicie ich, lepsi w domkach, gorsi w blokach. Tak się nie robi!
Czyli | 2017-01-06 19:55:07 napisał(a):
Rozgrywka pomiędzy grupami interesu w radzie rozpoczęta. Z niecierpliwoscią czekamy na więcej.
Też mieszkaniec bloku | 2017-01-06 21:30:00 napisał(a):
Szkoda tylko że konsekwencje tych nieodpowiedzialnych rozgrywek ponieśli tym razem mieszkańcy SSM
Malena | 2017-01-07 19:41:31 napisał(a):
Ale lokale spółdzielni stoją też puste i nie generują zarabków - przykład lokal w którym ostatnio był "Groszek"... może zbyt wysoki czynsz ...
MAX | 2017-01-09 18:23:07 napisał(a):
Panie Marku dlaczego nie 1000 ha?
Do Max | 2017-01-09 19:02:52 napisał(a):
Bo tyle nie ma :)
Gosc | 2017-01-10 07:27:40 napisał(a):
A widzieliście wypowiedź radnego PiS z naszej rady o ciapatych....? Brawo....:-D, naprawdę biorąc pod uwagę wypowiadane treści polityczno-religijne to " brawo"...
wypociny lokalnego peowca, który komentuje...
super byłoby gdyby stworzono ścieżkę...
tak, będą po dwa pasy w każdym kierunku....
droga dwujezdniowa, czy to znaczy ze w kazdym...
a ja na przegraną z brodow. hehe... ciekawe...
Zielony | 2017-01-05 08:20:16 napisał(a):
Cieszy fakt że spółdzielnia już nie rządzi w Radzie Miejskiej :-)